дело № 2-2087-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец была приглашена в офис ООО «Клиника Сибирская» на презентацию медицинских услуг, в ходе которой приглашенным предоставлялась бесплатная консультация. Истец была намерена получить бесплатную медицинскую диагностику и консультацию, но не оплачивать какие-либо услуги. В конечном итоге после проведения медицинской диагностики и уговоров сотрудников ООО «Клиника Сибирская», истец подписала договор № на оказание платной доврачебной, амбулаторно-политической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать потребительские услуги по абонементу, а истец как заказчик принять и оплатить предоставленные услуги. Стоимость услуг по договору составила 134 500,00 рублей, которые истец оплатила путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита будет производится равными долями по 6 785,61 рублей в течении 24 месяцев на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Опасаясь за свое здоровье, ФИО1 услугами клиники не воспользовалась, и услуги по абонементу истцу ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между клиникой и истцом подписан акт о расторжении договора. Также истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 118 850,00 рублей, и на возврат денежных средств за понесенные убытки, т.е. за проценты по кредиту. 

До настоящего времени денежные средства не перечислены. По мнению истца, ответчик своими действиями ввел в заблуждение по оказанию услуг клиникой, поскольку как выяснилось, что у Общества отсутствует лицензия установленного образца по оказанию данных медицинских услуг. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 850,00 рублей, убытки в размере 4 085,00 рублей, неустойку в размере 106 965,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 19 000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-8). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Клиника Сибирская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица ПАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по абонементу (л.д. 11-12).

По условиям договора истец приобрела у ответчика Абонемент на платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1. договора заказчик обязуется до выполнения услуг исполнителем, оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора. 

Стоимость услуг по договору составила 134 500,00 рублей (пункт 3.2.3 договора). 

В целях оплаты договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» договор кредитования №-IC-000000126629 на сумму 134 500,00 рублей, что подтверждается графиком платежей (л.д. 10).

Факт предоставления услуг с помощью кредитных средств подтверждается информацией о задолженности заемщика (л.д. 30), выпиской по счету (л.д. 31).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Клиника Сибирская» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о фактически предоставленных услугах, из которой видно, что истцу предоставлены услуги на сумму 15 650,00 рублей (л.д. 15). 

Между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1, в лице представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № о расторжении договора (л.д. 14).

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 783 ГК РФ к отношениям по заключенному между юридическим и физическим лицами договору возмездного оказания услуг, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Доказательств возврата денежных средств, оплаченных истцом по договору платных медицинских услуг с помощью взятого кредита в ПАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Клиника Сибирская» в пользу истца оплаченных по договору оказания платных медицинских услуг денежных средств в размере 118 850,00 рублей, поскольку законом предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000,00 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от взысканной судом суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 4 085,00 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у нее убытков по вине ответчика, а потому требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которую определил в размере 106 965,00 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню ), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей «требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей «установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ ( оказания услуг ), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ). 

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что договор оказания услуг по абонементу между сторонами расторгнут, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 19 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией № (л.д. 20-21, 22, 23). 

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказанных юридических услуг выражен в представлении интересов ФИО1 в досудебном порядке по вопросу расторжения договора с ООО «Клининка Сибирская» с подготовкой необходимых документов. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом и может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных судебных заседаний, составленных и собранных документов, время, затраченное на посещение иных организаций.

Принимая во внимание, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, разумность и справедливость, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, но в размере 8 000,00 рублей, поскольку требование о взыскании расходов на представителя в заявленном размере 19 000,00 рублей, является чрезмерным и не отвечает критерию разумности.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 также заявлены требования по возмещению расходов на оформление нотариальной доверенности.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вышеуказанная доверенность выдана ФИО1 на группу лиц, в том числе и на имя ФИО2. для представления ее интересов, в том числе, с учетом положений ст. 54 ГПК РФ.

Из текста доверенности не следует, что она выдана для подготовки документов и представительства в настоящем гражданском деле, поэтому не исключается возможность неоднократного возмещения истцом данных расходов за счет ответчика при рассмотрении других гражданских дел с его участием, а также с участием её представителей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 46, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 118 850,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, убытки в размере 4 085,00 рублей, штраф в размере 61 925,00 рублей, расходы на представителя в размере 8 000,00 рублей, всего взыскать 197 860 (сто девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 3 958,70 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.