Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «26» июля 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2019 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 01.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № с предоставлением ему суммы кредита в размере 1824423,08 руб. под 14,99% годовых. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также, по его мнению было навязано оформление полиса страхования от несчастных случаев №. Страховщик – ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». Страховая премия по полису составила 213 504 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилось. Сумма страховой премии составила 213 504 руб. и была включена в кредит без согласования с заемщиком кредита. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможность выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Таким образом, в связи с навязанностью банка заключения договора страхования страховая, считает, что премия подлежит возврату. Также у истца отсутствовало право выбора страховой организации. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора не зависит о воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Также считает, что ответчиком нарушены положения ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О банках и банковской деятельности», п.10 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите». П. 4 условий кредитного договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,99% до 17,99% годовых. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни не должна быть дискриминационной, поэтому считает указанный пункт кредитного договора недействительным в силу закона. Просит признать п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании страховой премии в размере 213504 рублей, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 210 руб. расходы на нотариальные услуги, а также штраф.

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Лайф страхование жизни» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представлен письменный отзыв, подписанный представителем ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), в котором представитель иск не признал (л.д.115-118). 

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 1824423,08 руб. под 14,99% под залог транспортного средства (л.д.143-146).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал Лайф страхование жизнь» на основании заявления истца, в котором он просил заключить с ним договор страхования на основании заявления и Правил страхования от несчастных случаев и болезней № в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков для клиентов сети автосалонов ГК «АВТОМИР». Страхователь обязуется страховую премию в размере 213504 рублей уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171). Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и инвалидность первой группы в результате несчастного случая. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховании № (л.д.171), полисом страхования от несчастных случаев (л.д.173). Также истец ФИО2 указал, что условия договора страхования и Программы добровольного индивидуального страхования заемщиков для клиентов сети автосалонов ГК «АВТОМИР» прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. (л.д.178). Страховая премия в размере 213504 рублей была перечислена ООО «Капитал Лайф страхование жизни», что подтверждается счетом на оплату (л.д.170).

Таким образом, сумма 213504 руб. является страховой премией, доказательств того, что в данную сумму включены стоимость услуг банка, как указывает истец, суду не представлено.

Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора страхования, кредит не был бы ему предоставлен, у суда не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

Суд пришел к выводу, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга, за которую, по условиям договора, предусмотрена оплата, о размере которой ФИО2 был извещен при заполнении и подписании Договора страхования. 

Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор, не содержит условия о заключении заемщиком договора страхования, а лишь имеет указание о дополнительных услугах при предоставлении кредита, от которых истец мог отказаться, либо выбрать что-то иное из предложенных в данном подпункте вариантов. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 1824423 рублей. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Таким образом, доказательств того, что услуга по подключению к программе страхования была навязана истцу ответчиком при заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования между страхователем и страховщиком, являются: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору определяется соглашением сторон.

По условиям договора страхования заключенного между сторонами договора истец был застрахован по страховым рискам:

1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

2. Установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017 г.) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В порядке, предусмотренном п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (02.03.2016 г.).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

ФИО3 заключил договор страхования 01.12.2018, следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У (в редакции от 21.08.2017).

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" содержится предписание о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом страховой премии уплаченной им подключении к Программе страхования за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Поскольку вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Следовательно, истец в течение 14 календарных дней с момента подписания договора страхования мог воспользоваться своим правом по возврату денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии.

Таким образом, договор страхования полностью соответствуют Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Из представленной истцом претензии судом установлено, что о возврате страховой премии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), то есть спустя четыре месяца с момента заключения договора.

Учитывая, что истец добровольно подписал кредитный договор, который, как предполагается, должен был перед этим прочитать, заявление на страхование о заключении именно на таких условиях кредитного договора, с условиями которого он был ознакомлена, выразил свое согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия не предъявил, имел возможность заключить договор с банком и без данного условия, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных страховой компании в виде страховой премии.

Кроме того, суд принимает доводы стороны ответчика, о том, что в данной части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку предъявленная к взысканию сумма является страховой премией, поступило в распоряжения страховой компании, а договор заключен в рамках комплексной программы клиентов сети автосалонов ГК «АВТОМИР».

П.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка по кредиту 14,99% годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.18 настоящих Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, указанных в п.18 настоящих Индивидуальных условий, а именно до 17,99 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений.

П.18.1 договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения. 

С данным пунктом истец согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом ФИО1 (л.д.164-165), размер страховой премии составил 75279 руб., которая была перечислена на счет страховщика (л.д.163).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

По смыслу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства прямо предусмотрено действующим законодательством.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании транспортного средства по кредитному договору по КАСКО являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска прекращения права собственности (угон, хищение), что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Как установлено, при заключении договора потребительского кредита ФИО3 выразил свое желание на оформление договора страхования транспортного средства по КАСКО (п. 18 договора) при заключении договора потребительского кредита с процентной ставкой – 14,99%, и отказался от заключения договора потребительского кредита с процентной ставкой 17,99% без оформления договора страхования транспортного средства по КАСКО, то есть выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требований истца о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 309, 310, 329, 343, 421, 431, 432, 814, 819, 927, 934, 942, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в сумме 213504 руб., в качестве возврата страховой премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.