№2а-3046/2025

03RS0007-01-2025-003799-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3046/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ Р. А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Р. А.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2025 года о возобновлении исполнительного производства ...-ИП. 

В обоснование иска указав, что она является должником по исполнительному производству ...-ИП возбужденному Советским РОСП г.Уфы. Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024 года указанное исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием, затрагивающим основания взыскания (исполнительного документа). 

10.01.2025 Советским районным судом г. Уфы вынесено определение, устраняющее основания приостановления исполнительного производства, административный истец, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, которая находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Башкортостан. То есть определение суда от 10.01.2025 в законную силу не вступило, следовательно, приостановление исполнительного производства судом сохраняет действие до окончания судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Р. А.М. преждевременно вынесено постановление от 30.04.2025 о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2025 года о возобновлении исполнительного производства ...-ИП.

Определением суда от 05.06.2025 (протокольно) к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО2

Административный истец ФИО1 извещенная о дате и времени судебного заседания на судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.03.2023, который в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы Р. А.М. – ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.02.2025, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснив, что оснований для приостановления исполнительного производства в настоящее время отсутствуют, судебного акта о приостановлении исполнительного производства не имеется.

Иные лица, участвующие в деле извещены о слушании дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обязании ФИО1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки-нежилого здания площадью 576,4 кв.м., находящегося по адресу: ... ..., кадастровый ..., на основании исполнительного документа ФС ... выданного Советском районным судом г. Уфы РБ по делу №2-1245/2021, вступившему в законную силу 21.02.2022, взыскатель Администрация городского округа г.Уфа Республика Башкортостан.

Согласно материалам дела решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2021 года по гражданскому делу №2-1245/2021 исковые требования Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 удовлетворены частично, здание, расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 576,4 кв.м., было признано самовольной постройкой и на ответчика возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки. Решение вступило в законную силу 01.02.2022г.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024 по материалу №13-1693/2024 (№13-1692/2024, №13-1762/2024) рассмотрено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 23.08.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, постановлено решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 23.08.2021 по гражданскому делу №2-1245/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Исполнительное производство ...-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Советским районным судом ... РБ о сносе самовольной постройки, приостановлено до вступления в законную силу указанного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 года определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024 оставлено без изменения.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы оно приостановлено 10.07.2024 на основании вышеуказанного определения Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024.

Далее. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024г. определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

10 января 2025 года определением Советского районного суда г. Уфы РБ по материалу №13-74/2025 рассмотрено заявление ФИО1 о пересмотре решения суда от 23.08.2021г. по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении заявления отказано.

30 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы Р. А.М. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ...-ИП в связи с прекращением обстоятельств приостановления.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это положение вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также соответствующих норм международного права. Таким образом, право на судебную защиту включает в себя не только постановление и провозглашение судом решения, но и правильное и своевременное его исполнение.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть возобновлено судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, поданному в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, приведенные положения Закона об исполнительном производстве определяют документ, на основании которого должно производиться приостановление исполнительного производства, при это судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о возобновлении исполнительного производства в том же порядке, что и вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Как судом установлено, исполнительное производство ...-ИП приостановлено судом до вступления в законную силу определения суда от 21.05.2024 года, в связи с чем 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Поскольку определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30.10.2024г. определение Советского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 г. отменены, при новом рассмотрении дела – определением суда от 10.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 в том числе о приостановлении исполнительного производства отказано.

Таким образом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве, вынесла оспариваемое постановление.

Доводы административного истца о том, что определение суда послужившее основанием для приостановления исполнительного производства не вступило в законную силу, являются ошибочными и отклоняются судом, поскольку определение суда от 21.05.2024 г. отменено судом кассационной инстанции.

Оснований для признания постановления о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от 30.04.2025 у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанная совокупность условий судом в рамках настоящего административного дела не установлена. 

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО6, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Советского РОСП г.Уфы ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО6 от 30.04.2025 о возобновлении исполнительного производства ...-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.