Дело №1-50/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000363-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп 4 июля 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, допущенной к участию на основании постановления суда по ходатайству подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору, с корыстной целью, пришли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1, используя топор, открыл окно, через которое они с ФИО2 проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили электрошоковое устройство 

<

данные изъяты>», принадлежащее МО МВД России «

<

данные изъяты>», стоимостью 7595 рублей 51 копейку. Затем ФИО1 разбил стекло в окне гаража, проник внутрь него, открыл дверь, через которую туда проник и ФИО2, после чего они вдвоем тайно похитили из находившейся в данном гараже автомашины «

<

данные изъяты>» бронежилет «

<

данные изъяты>», стоимостью 11900 рублей, и резиновую палку «

<

данные изъяты>», стоимостью 43 рубля, принадлежащие МО МВД России «

<

данные изъяты> скрылись с места происшествия с похищенным имуществом и распорядились им по личному усмотрению, причинив МО МВД России «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 19538 рублей 51 копейки.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в состоянии алкогольного опьянения похитил из дома по адресу: 

<

адрес> охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё модели 

<

данные изъяты> калибра, принадлежащее Потерпевший №1, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по личному усмотрению.

Суд удостоверился, что приведённое обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этих ходатайств, поддержали их непосредственно в судебном заседании.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего - МО МВД России 

<

данные изъяты>» Потерпевший №2, согласно представленного им суду заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, а действия ФИО1, кроме того, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Приведённая квалификация обоснована тем, что подсудимые, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, договорились о совместном совершении ими кражи, для чего проникли как в жилище, так и в помещение гаража. Совершая преступление, они действовали в отсутствие собственника, втайне от последнего, проживавших в доме и посторонних лиц, совместно, согласованно и одновременно, дополняя действия друг друга. Незаконно завладев принадлежащим МО МВД России 

<

данные изъяты>» имуществом, скрылись с ним с места происшествия и распорядились по личному усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, чем причинили потерпевшему материальный ущерб.

ФИО1, кроме того, находясь в доме у Потерпевший №1, с целью хищения незаконно завладел принадлежащим последнему охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьём, скрылся с ним с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень фактического участия и роль каждого из подсудимых в преступлении, совершённом в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда, личность виновных.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, судимый за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности (кражи). При наличии судимости и не отбытом наказании в виде лишения свободы, в период установленного приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока он не улучшил поведение и уже через 2 месяца после вынесения указанного приговора совершил новые умышленные тяжкие преступления.

ФИО1 признаётся судом вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты> (том №, л. д. 119-120).

ФИО2 

<

данные изъяты>

Оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию приведенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию себя и друг друга, признали вину и раскаялись в содеянном, осознали неправомерность своих действий, дали подробные показания о существенных обстоятельствах преступлений, явившиеся доказательствами по делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, принесли извинения потерпевшим, ФИО1 также активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, и в итоге причиненный потерпевшим ущерб полностью возмещен. Приведенные обстоятельства в силу п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание подсудимым. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, потерю им в несовершеннолетнем возрасте родителей и наличие заболеваний, которые подтверждены медицинскими документами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности виновных, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение каждым из подсудимых соответствующего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в тексте предъявленного обвинения указано о совершении данных преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения, с этим обстоятельством полностью согласились подсудимые, а состояние алкогольного опьянения, в которое они привели себя, негативно повлияло, в том числе с учетом их молодого возраста, на эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, и именно оно способствовало совершению преступлений, что подсудимые подтвердили суду.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не усматривается.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление каждого из осуждённых, на условия жизни семьи ФИО1, фактор необходимости предупреждения совершения ими новых преступлений.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости. Наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в том числе ввиду материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного дохода и имущества.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления в течение испытательного срока, установленного ему приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, составляющей 1 год 6 месяцев лишения свободы, не находит законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным, а равно положений ст. 96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы, которое назначено ФИО1, в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок времени содержания подсудимого под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления настоящего приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, совершения им настоящего преступления впервые, положительной характеристики, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить таковое с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённого в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции - 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых, подлежит оставлению без изменения - ФИО1 содержание под стражей, а ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых назначенному ему адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок назначенного ему наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Брянской области» и являться туда для регистрации в установленное инспекцией время.

Меру пресечения подсудимым оставить без изменения - ФИО1 содержание под стражей, а ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, переданные на хранение в МО МВД России 

<

данные изъяты>», а также 

<

данные изъяты> хранящееся у Потерпевший №1, оставить указанным лицам по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1, содержащийся под стражей, вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и, равно как осужденный ФИО2, в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов