2-1442/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Сибагатуллиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 о взыскании страхового возмещения в результате в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании страхового возмещения в результате в порядке регресса, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО10. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис ССС №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada» 2190/Granta государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 управляя автомобилем «ВАЗ/Lada» 2190/Granta государственный регистрационный номер № допустил наезд на столб электроопоры. В результате данного ДТП транспортное средство получило механическое повреждение, был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру «ВАЗ/Lada» 2190/Granta государственный регистрационный номер № ФИО12 ДТП произошло по вине водителя ФИО13 нарушившего п. 2.7 Правила дорожного движения. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 160 000 руб. ФИО14 Таким образом ООО «Росгосстрах»» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 160 000 руб. Так как ФИО16 управлял транспортным средством, не имея прав к управлению транспортным средством страховая компания вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО15 в пользу страховой компании сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО17 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

По ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Россгострах» и ФИО18 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиль «ВАЗ/Lada» 2190/Granta государственный регистрационный номер №, выдан страховой полис серии ССС №. 

В результате реорганизации ООО "Росгосстрах" путем изменения организационно-правовой формы к ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 44 ГПК РФ перешли права и обязанности ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля «ВАЗ/Lada» 2190/Granta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО19.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО20 нарушивший п.п. 2.7 Правил дорожного движения, за что он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945» №6576-6 ГД и п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта амнистии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, пассажир ФИО21. получила тяжкие телесные повреждения.

Страховая компания выплатила ФИО22 сумму страхового возмещения в размере 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Орджоникидзевского суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ФИО23, имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО25 находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не имевшего права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, о возникновении у страховщика права регрессного требования выплаченной им суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ФИО24. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 160 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов