Дело № 22-16/2025 (№ 22-617/2024)

Судья Владимирова Я.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кетовой С.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Светницкого М.М. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 ноября 2024 года, которым осуждённой Л., 

<

...>, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 августа 2024 года, обращена к исполнению неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25 января 2024 года в виде 10 месяцев 4 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённой в доход государства. 

Заслушав после доклада судьи пояснения прокурора Емельянчикова С.С., защитника Л. - ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Л. осуждена приговором Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2024 по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённой в доход государства.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2024 осуждённая Л. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту фактического проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освободившихся условно-досрочно; трудоустроиться в течение месяца со дня освобождения; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого, на регистрацию. В срок отбывания наказания зачтён период со дня, следующего за днём вынесения настоящего постановления, по день освобождения осуждённой из УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО. 

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2024 на основании представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО осуждённой Л. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2024 и обращена к исполнению неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2024 в виде 10 месяцев 4 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осуждённой в доход государства. Постановлено при обнаружении Л. заключить осуждённую под стражу и следовать к месту отбывания наказания под конвоем, срок наказания исчислен с момента задержания Л.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Биробиджана Светницкий М.М. полагает, что постановление суда подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

Раскрывает положение ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому лица, осуждённые к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Отмечает, что иной альтернативы порядку следования к месту отбывания принудительных работ УИК РФ не содержит. Нормы ст. ст. 397, 399 УПК РФ не предусматривают возможность одновременного принятия судом решения об отмене условно-досрочного освобождения и заключения под стражу осуждённого, который по освобождению от отбывания наказания скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции в целях уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения. Вопрос о задержании и последующем заключении осуждённой Л. под стражу может быть реализован по механизму, предусмотренному ч. ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, то есть при установлении факта уклонения от получения соответствующего предписания, а равно при неприбытии её к месту отбывания наказания установленный в предписании срок.

Просит изменить постановление суда: исключить из резолютивной части постановления о заключении Л. под стражу и следовании к месту отбывания наказания под конвоем, об исчислении срока наказания с момента задержания Л.; дополнить резолютивную часть постановления о самостоятельном следовании осуждённой Л. к месту отбывания наказания, срок наказания Л. исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Статьёй 79 УК РФ предусмотрена возможность применения судом условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, от дальнейшего отбывания наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осуждённого обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый, в том числе, злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно представленным материалам на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2024 осуждённая Л. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 10 месяцев 26 дней, назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2024. Постановление вступило в законную силу 05.09.2024, в этот же день осуждённая освобождена из исправительного центра (л.д. 2-5).

19.09.2024 осуждённая Л. постановлена на учёт, ей разъяснён порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения, а также ответственность за его несоблюдение, о чём у Л. отобрана подписка (л.д. 13-14, 15, 16).

02.10.2024 Л. проверена по месту жительства по адресу: 

<

...> установлено, что последняя по месту жительства отсутствует. В этой связи инспектором уголовно-исполнительной инспекции сделан вывод, что местонахождение Л. неизвестно (л.д. 27). 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для проведения первоначальных розыскных мероприятий Л., в ходе которых отобраны объяснения от сестры Л. - П.Х. от П., проживающих в другом населённом пункте, согласно которым они не поддерживают связь с Л. и место её нахождения им не известно (л.д. 35, 36, 37), направлены запросы в административные органы и медицинские учреждения.

В соответствии с ответами на запросы Л. за медицинской помощью в медицинские учреждения, расположенные на территории г. Биробиджана не обращалась, в МОМВД России «Биробиджанский» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не доставлялась. На основании указанных сведений, местонахождение осуждённой Л. органами уголовно-исполнительной инспекции установлено не было, в связи с чем начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратился в суд с представлением об отмене в отношении Л. условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 25.01.2024.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Л., будучи предупреждённой об ответственности за неисполнение возложенной на неё судом обязанности, сменила место жительства без уведомления УИИ, не является в УИИ для регистрации более 30 дней, то есть фактически длительное время скрывается от контроля УИИ, и место её нахождения не установлено в течение более 30 дней, что свидетельствует о злостном уклонении осуждённой от исполнения обязанностей, возложенных на неё судом при применении условно-досрочного освобождения. В связи с чем условно-досрочное освобождение, применённое к Л. постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.08.2024, отменено и постановлено по установлению местонахождения осуждённой Л. задержать её и направить под конвоем для отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Вывод суда является преждевременным.

Из представленных материалов дела следует, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции проверил осуждённую Л. по адресу её фактического проживания: 

<

...>, - 02.10.2024. В справке о проверке по месту жительству старший инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Т. сделала отметку о том, что Л. не проживает по указанному адресу (л.д. 27). 

Более по указанному адресу инспектор уголовно-исполнительной инспекции осуждённую Л. не проверял, объяснения от соседей не отбирал, в связи с чем суждения о том, что Л. не проживает по указанному в деле адресу не основаны на материалах надлежаще проведённой проверки и являются преждевременными.

Полученные уголовно-исполнительной инспекцией ответы административных органов, медицинских учреждений констатируют факт отсутствия осуждённой в указанных учреждениях, а объяснения П.Х., П., свидетельствуют о том, что им неизвестно местонахождение осуждённой Л., поскольку последняя не поддерживает связь с П.Х., а П. звонит с разных номеров телефона и не сообщает адрес проживания. Перечисленный перечень мер не даёт достаточных оснований для вывода о том, что по месту жительства Л. не проживает и её местонахождение неизвестно, обеспечить её в судебное заседание у суда первой инстанции не имелось возможности.

Кроме того, суд в ходе подготовки к рассмотрению представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Л. направил извещение почтовым отправлением по известному адресу фактического проживания осуждённой. Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 

<

...>, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, последнее возвращено отправителю по причине истечения срока хранения (л.д. 65), без указаний, что адресат по указанному месту жительства не проживает. 

Постановление о приводе осуждённой Л. по указанному адресу судом не выносилось, уголовно-исполнительная инспекция дополнительных сведений о проверке осуждённой по фактическому адресу проживания суду также не представила.

Таким образом, суд не убедился, что осуждённая Л. не находится по указанному ею адресу фактического проживания, уголовно-исполнительной инспекцией не предпринято исчерпывающих мер для установления данного факта, что свидетельствует о недостаточности розыскных мероприятий предпринятых уголовно-исполнительной инспекцией. Указанные обстоятельства ставят под сомнение соблюдение судом прав осуждённой на защиту, в частности её право на участие в судебном заседании, заблаговременное уведомление о судебном разбирательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене с направлением представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условно-досрочного освобождения и обращении к исполнению оставшейся неотбытой части наказания в отношении Л. в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Биробиджана Светницкого М.М. заслуживают внимания и подлежат проверке при новом рассмотрении материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 ноября 2024 года в отношении Л. отменить, материалы дела по представлению начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО об отмене условно-досрочного освобождения и обращении к исполнению оставшейся неотбытой части наказания в отношении Л.направить на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО в ином составе.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Биробиджана Светницкого М.М. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано сторонами непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Кетова