Дело № 22-1901/2024 Судья Корсунская Ю.А.

33RS0005-01-2024-002197-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Годуниной Е.А., 

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

защитника – адвоката Просвирнина Д.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2024 года, которым 

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 30 сентября 2021 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно;

- 4 апреля 2022 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц; 

- 1 июня 2022 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- 10 июля 2023 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 22 декабря 2023 года по отбытии срока наказания;

- 6 мая 2024 года Александровским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно (отбытого срока не имеется);

осужден к лишению свободы:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13 января 2024 года в отношении имущества АО «****» на общую сумму 576 руб. 07 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «**** на общую сумму 968 руб. 32 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 27 февраля 2024 года в отношении имущества ООО «****» на общую сумму 189 руб. 17 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 марта 2024 года в отношении имущества ООО «****» на общую сумму 12 246 руб. 37 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11 марта 2024 года в отношении имущества ООО «****» на общую сумму 12 024 руб. 18 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 16 марта 2024 года в отношении имущества ООО «****» на общую сумму 830 руб. 22 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 22 марта 2024 года в отношении имущества ООО «****» на общую сумму 600 руб. 51 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 23 марта 2024 года в отношении имущества АО «****» на сумму 1 008 руб. 50 коп.), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 мая 2024 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложена на осужденного обязанность по вступлению приговора в законную силу и получении предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания в камере административно-задержанных ОМВД России по Александровскому району в период с 13 по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств, а также о порядке взыскания процессуальных издержек. 

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционного представления государственного обвинителя Галченкова Э.В. на приговор, заслушав выступления прокурора Исаевой О.Л. и защитника осужденного ФИО1 – адвоката Просвирнина Д.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении: четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены 13 января, 27 февраля, 4 марта, 16 марта, 22 марта, 23 марта 2024 года в г. Карабаново Александровского района Владимирской области и в г. Александров Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Галченковой Э.В. поставлен вопрос об изменении постановленного в отношении ФИО1 приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете осужденному в срок отбывания наказания в виде принудительных работ времени содержания в камере административно-задержанных ОМВД России по Александровскому району в период с 13 по 15 января 2024 года, который исчислен из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ, что не соответствует положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня. На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на зачет времени содержания под стражей в период с 13 по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В остальном приговор оставить без изменения. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство и в судебном заседании в присутствии адвоката. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем заявил суду. 

Действиям осужденного по всем преступлениям дана верная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере назначенного осужденному ФИО1 наказания, суд правильно применил положения закона, предусматривающие рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений представителям потерпевших в ходе судебного заседания и выраженное намерение возместить причиненный ущерб потерпевшим, состояние здоровья бабушки ФИО2, которая является инвалидом, оказание ФИО1 ей и матери Т. материальной помощи и помощи в бытовых вопросах, а по преступлениям в отношении имущества АО ТД «****» от 13 января 2024 года, от 23 марта 2024 года, ООО «**** от 27 февраля 2024 года, от 16 марта 2024 года, от 22 марта 2024 года, в отношении имущества ООО «****» и ООО «****» - также явки с повинной.

Каких-либо других смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В полной мере судом учтены все данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обладает устойчивыми социально-семейными связями, состоит в фактически брачных отношениях с Л.., имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, поддерживающее контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, однако жалобы на него в отделение полиции от соседей и родственников не поступали, работает по договорам.

Таким образом, все юридически значимые данные о личности осужденного и обстоятельства совершения им преступлений, которыми располагал суд первой инстанции, исследовались, отражены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания. 

Назначив наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией статьи, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом при назначении осужденному наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Применение указанной нормы закона в приговоре приведено, срок наказания не превышает установленные уголовным законом ограничения. 

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для применения при назначении наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд правильно счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановил заменить осужденному наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Окончательное наказание верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 13 января 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (производство по указанному материалу прекращено, в связи с привлечением к уголовной ответственности) и содержался в камере административно-задержанных ОМВД России по Александровскому району с 13 по 15 января 2024 года и указанный период суд зачел осужденному в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ - один день за два дня. 

При таких обстоятельствах соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на зачет времени содержания под стражей в период с 13 по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Оснований для других изменений, а также для отмены приговора в отношении осужденного суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 3 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в период с 13 по 15 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Александровского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Годунина