РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

с участием помощника прокурора Секлетова А.В. 

при секретаре Лищук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338/2018 по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. автодороги Самара- Бугуруслан, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО4, управляя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал боковой интервал до автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № управлением ФИО2, и совершил с ним столкновение, в результате которого ФИО5 были причинены телесные повреждения, а принадлежащему истцам автомобилю технические повреждения.

Вина ответчика в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика по страхованию ОСАГО не застрахована. В связи с чем истцы не имеют возможности получить страховое возмещение от страховой компании. 

Согласно ч.б ст. 4, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. То есть, обязанность доказать свою невиновность в причинении истице вреда законом возложена на ответчика.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Затраты на оценку причинённого ущерба составляют 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после ДТП автомобиль был на эвакуаторе доставлен к страховщику СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес>, за что оплачено 

<

данные изъяты>. и поставлен на стоянку. Затраты за стоянку составили 

<

данные изъяты>

Поскольку указанные затраты произведены по причине совершённого по вине ответчика ДТП то они подлежат взысканию с ответчика. 

Так как, кроме страхования по ОСАГО автомобиль был застрахован по КАСКО в СПАО «Ингосстрах», то страховщик выплатил страховое возмещение в связи с ущербом, причинённым в результате указанного ДТП, в размере 

<

данные изъяты>. Однако эта сумма не возмещает полностью имущественный ущерб и расходы, связанные с ДТП.

Таким образом, имущественный ущерб причинённый ответчиком в результате технических повреждений автомобилю, с учётом выплаченной страховой суммы по КАСКО, составляет 

<

данные изъяты>

Всего имущественный ущерб, причинённый ответчиком составляет 

<

данные изъяты>

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате в добровольном порядке в качестве возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты>.

Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответ на претензию ответчик не дал, до настоящего времени вред не возместил. Данное обстоятельство истцы расценивают как просрочку уплаты размера ущерба.

Согласно пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 37 дано разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно информации Банка России с 26.03.2018 размер ключевой ставки установлен 7,25.

Просрочка на момент подачи искового заявления составляет 24 дня, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты>

В результате ДТП истцу ФИО5 причинён моральный вред - физические и нравственные страдания, который она оценивает в 

<

данные изъяты>

Моральный вред выражается в том, что в момент ДТП ФИО5 испытала нравственные и физические страдания. Увидев наезжающий на неё автомобиль, который двигался с большой скоростью, истец испытала сильнейшее потрясение. От удара ФИО5 почувствовала резкую боль в груди, в левом бедре и правой голени. Ощущения и восприятие процесса автомобильной аварии, беспомощное положение для истца были шокирующими, что кроме физических причинило ей нравственные страдания. Сразу после ДТП ФИО5 за медицинской помощью не обратилась, но так как грудь, бедро и голень сильно болели, то ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась поликлинику 

<

адрес> за медицинской помощью, где врач поставил диагноз - 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.88,94, 98, 100 ГПК РФ понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне в пользу, которой состоялось решение суда, с другой стороны.

ФИО2 просит взыскать с ФИО6 в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП 

<

данные изъяты>

ФИО5 просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда а сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП в 

<

данные изъяты> признал в полном объеме.

Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования. 

Судом ФИО6 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, 

Признание иска ответчиком изложено в письменном заявлении, данное заявление приобщено к материалам дела. 

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ФИО6 признание иска в отношении исковых требований, заявленных истцом ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не признал, мотивируя это тем, что на месте ДТП истец на состояние здоровья не жаловалась, к врачу ФИО5 обратилась лишь на следующий день. Ответчик полагает, что те повреждения, которые истец указала в иске, она могла получить и позже, не в момент ДТП. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, суд считает исковые требования истца ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. автодороги Самара- Бугуруслан, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>. 

Вина ответчика в совершении указанного ДТП подтверждается материалами по ДТП, собранными сотрудниками ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадному. 

ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что сразу после ДТП она за медицинской помощью не обратилась. Дома истец почувствовала боль в груди, сильно болели бедро и голень, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась поликлинику на прием к врачу травматологу, который поставил диагноз - 

<

данные изъяты> 

В материалах дела имеется копия карточки травматологического больного, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу травматологу с жалобами на боль в области груди обратилась ФИО5 В карточке указано, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП. Также в материалах дела имеется выписка-направление из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО5, из которой следует, что истцу установлен диагноз: ушиб грудной клетки, гематома верхней части левого бедра, множественные гематомы правой голени.

На основании изложенного, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что заявленные ФИО5 телесные повреждения она могла получить не в результате ДТП, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде вреда здоровью, причиненного истцу ФИО5.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принцип справедливости применительно к определению размера компенсации морального вреда причиненного в связи с повреждением здоровья предполагает необходимость учета всех неблагоприятных последствий, которые наступили для гражданина вследствие такого события и определение размера компенсации морального вреда пропорционально величине вреда, причиненного здоровью, а также степени физических и нравственных страданий гражданина с учетом его индивидуальных особенностей.

В судебном заседании было установлено, что в результате ДТП ФИО5 был причинен вред здоровью, что усматривается из имеющихся в материалах дела медицинских документов (выписка-направление из медицинской карты амбулаторного больного, карточки травматологического больного). 

Из пояснений ФИО5 следует, что данное ДТП явилось для нее сильным нервным потрясением. От удара истец почувствовала резкую боль в груди, в левом бедре и правой голени. Ощущения и восприятие процесса автомобильной аварии, беспомощное положение для истца были шокирующими, что кроме физических причинило ей нравственные страдания. ФИО5 из-за боли в груди было трудно дышать, гематома на бедре долгое время не заживала, истец испытывала постоянные болевые ощущения. 

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО5, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. завышены и полагает, что в возмещение морального вреда истцу ФИО5 необходимо взыскать компенсацию в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 компенсацию морального вреда в сумме ФИО18 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО19 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) принято 16 июня 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова