№ № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - Клименко Л.Ю.,

защитника Бакулина А.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.

ФИО1 08.02.2019 г. в вечернее время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь по адресу , реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 08.12.2014 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля MERCEDESBENZC 180 г/н №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по маршруту Двигаясь на указанном выше автомобиле 08.02.2019 г. у , ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по Томской области при наличии признаков опьянения 08.02.2019 г. в 23:22 часов был отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия был пресечены. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотестера АКПЭ-01М-01 составил 0, 250 мг/л (0,500 promille), с которым ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что 08.02.2019 г. в вечернее время, точного времени не помнит, он находился дома по месту жительства, где употреблял спиртное, а именно пиво объёмом около 1 литра, после чего примерно в 23:00, решил поехать на вышеуказанном автомобиле к своему знакомому, который проживает . В тот момент он осознавал, что совершает противоправное деяние, так как ранее уже привлекался к административной ответственности и в настоящее время не имеет водительского удостоверения. Он приехал к другу, побыл у него и решил сесть за руль автомобиля, чтобы перегнать его в теплый гараж, расположенный по . После чего он сел за руль, завёл двигатель и начал движение, когда он двигался на автомобиле по его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить его документы на автомобиль и водительское удостоверение. Колесников сразу же вышел из автомобиля, так как понимал, что управляет транспортным средством без водительского удостоверения, что он и пояснил сотрудникам полиции, а также, что его привлекали к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и все ему это было уже разъяснено. После чего сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на месте путём прохождения алкотетстера, где результат показал 0, 500 промиль. Таким образом алкогольное опьянение подтвердилось. С результатом алкотестера Колесников согласился. Затем был составлен протокол, где Колесников расписался, поставили подписи понятые и сотрудник ДПС. Собственноручно написал, что с результатами освидетельствования он согласен. 

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Г показал, что в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС лейтенантом Б около 23:22 часов по адресу ими был остановлен автомобиль MERCEDES BENZC 180 г/н № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах изо рта. После чего прошли к служебному автомобилю, где на переднем сидении находился ФИО1 Понятые сидели на заднем сидении. Им были разъяснены права, а также права были разъяснены ФИО1. Далее ФИО1 был отстранён от управления указанного автомобиля. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Результат алкотестера показал 0, 500 промилле, что свидетельствует о состоянии опьянения. С результатами ФИО1 согласился. В протоколе расписался, а также расписались двое понятых. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, указанный автомобиль был передан И, который согласно страхового полиса имеет право управлять данным автомобилем. При обращении к Федеральным учётам Госавтоинспекции было установлено что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишён права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаками преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что, он совместно со своим другом Ю на его автомобиле возвращались домой, ехали по . Возле дома № их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятых на что он добровольно согласился. Он с Ю направился к служебному автомобилю сотрудников ДПС и сели на заднее сиденье, а на переднем сидении находился мужчина. Со слов сотрудника К стало известно, что мужчину зовут ФИО1, а также со слов стало известно, что Колесников управлял автомобилем MERCEDESBENZC 180 г/н №. Далее понятым и ФИО1 были разъяснены права. В присутствии Ю и К ФИО1 отстранили от управления автомобилем о чём был составлен протокол, в котором расписались Ю, К, Колесников и сотрудник ГИБДД. После этого при них сотрудник ГИБДД достал алкотестер, открыл новый мундштук и результат освидетельствования установил состояние алкогольного опьянения, показания алкотетсера 0, 500 promille. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, где расписались Ю, Колесников, К и сотрудник ГИБДД. По внешнему виду было понятно, что Колесников находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ( л.д.46-47)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ю, следует, что как и К участвовал в качестве понятого при производимых действиях сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 (л.д.48-49) 

Из протокола 70 АА № 190453 следует, что 09.02.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ( л.д.4)

Из акта 70 АМ №049990 от 09.02.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7) чек алкотектора (л.д.5)

09.02.2019 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8)

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска 08.12.2014 ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (л.д.10)

Из заявления от ФИО1 в ГИБДД УМВД России по ТО следует, что водительское удостоверение он утерял и просит внести данную информацию в систему УГИБДД для исчисления срока, заявление было подано 14.11.2017 (л.д.11)

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, а также отчетливо осознавал противоправность своих действий, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управление транспортным средством.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управление транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который, совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный и инициативный сотрудник, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Как смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка и то, что ФИО1 свою вину признал полностью, а также раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, трудоспособного возраста, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, ФИО1 следует назначить наказание в виде основного наказания – штраф, а в целях предупреждения совершения им новых преступлений в сфере дорожного движения учитывая его управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами так, как суд приходит к выводу, что данные виды наказаний обеспечат достижение целей наказания и будут в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 247, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и лишить его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - протокол 70 АА № 190453, чек алкотектора, копию свидетельства о проверке №85834/203, постановление по делу об административном правонарушении №18810070190006019892, справку от 09.02.2019, копию постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2014 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Приговор вступил в законную силу 27.06.2019. Опубликовано 17.06.2019. 

Судья О.В. Васильковская