Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Богдановой М.Э.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката 

<

адрес> Хоменко В.А.,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО 1 и неустановленными лицами находилась в 

<

адрес>. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - имущества, принадлежащего ФИО 1

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, а находящиеся в квартире неустановленные лица не следят за её действиями и не наблюдают за ней, тайно похитила из сумочки, находившейся на комоде в комнате квартиры, сотовый телефон модели 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, прибор для нагревания табака 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, и не представляющие ценности тональный крем 

<

данные изъяты> и дезодорант 

<

данные изъяты> После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с ним с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО 1 на сумму 12 000 рублей.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 также обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, ущерб ей возместила, извинилась, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет.

Защитник – адвокат Хоменко В.А. также просил ходатайство потерпевшей и его подзащитной о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора Богданова М.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО 1 и подсудимой ФИО1, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинилась перед потерпевшей, которая её простила, полностью возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшей ФИО 1, из пояснений которой следует, что она не имеет претензий к подсудимой и просит дело в отношении неё прекратить. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось её примирение с потерпевшей ФИО 1, в связи с чем ходатайство потерпевшей и подсудимой подлежит удовлетворению, и ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: копия чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты> копия IMEI сотового телефона, бумажный пакет, скрепленный печатью № 

<

адрес> с надписью «экспертиза № хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию чека на сотовый телефон 

<

данные изъяты> копию IMEI сотового телефона, бумажный пакет, скрепленный печатью № 

<

адрес> с надписью «экспертиза № № хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская