ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ФИО2 № о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2017 года, в 09 час. 05 мин., возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva», №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на нее, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия она упала на асфальт, ее ноги оказались под задними колесами автомобиля ответчика, в связи с чем она получила телесные повреждения – №. В этот день она была доставлена в приемный покой Ачинской межрайонной больницы, где была осмотрена и направлена на амбулаторное лечение, которое проходила с 27 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года. Согласно заключению эксперта № 755 от 09 июня 2017 года, полученная ею автодорожная травма № В связи с чем, ей причинены нравственные переживания, в результате наезда она испытала сильный стресс и считает, что ФИО2 должна быть ей выплачена денежная компенсация причиненного морального вреда, который она оценивает в размере 100000 руб. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия была испорчена ее обувь, стоимость которой составляет 2065,00 руб., были понесены затраты на заправку автомобиля бензином для поездки в больницу в размере 899,81 руб., а также расходы на приобретение лекарств в общей сумме 3422,48 руб., в том числе: глиатилин – 620,50 руб., трентал – 442,00 руб., таблетки аркоксиа – 890,00 руб., таблетки сирдалуд – 295,78 руб., драже мильгамма композитум – 540,00 руб., гель троксевазин – 223,00 руб., таблетки найз – 204,00 руб., таблетки омепразол – 27,20 руб., Указанные суммы, а также понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400,00 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 2000,00 руб. ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу (л.д.2-3).

Определением суда от 28 августа 2017 года производство по делу в части взыскания с ответчика стоимости поврежденной обуви, расходов на бензин, расходов на приобретение лекарственных препаратов: геатилина, трентала, аркоксио, сердалуда, мильгамммы-композитума, омепразола было прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 остальные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила суду, что она двигалась по обочине 

<

адрес> и собиралась перейти на другую сторону дороги. Перед этим она видела, как автомобиль ответчика припарковался возле торгового павильона. Когда он начал движение задним ходом, она не видела, но неожиданно получила удар автомобилем в спину, упала и ее ноги попали под заднее колесо автомобиля. ФИО2 потом пояснял, что не видел ее. С места происшествия она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой Ачинской межрайонной больницы, но от госпитализации, которую ей предложили, она отказалась после того как было установлено, что переломов у нее нет. В травмпункте больницы ей наложили гипс на левую ступню, назначили постельный режим. Две недели она ходила с гипсом, передвигалась на костылях. После снятия гипса она не могла наступать на ногу из-за сильной боли и отека. На амбулаторном лечении находилась с 27 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года. По назначению врача принимала обезболивающий препарат «Найз» и наносила на ноги гель «Троксевазин». По рекомендации врача покупала и другие лекарственные средства, более дорогие, но эффективные. Доказать необходимость из применения она не может. После выписки с больничного приступить к работе не смогла, так как по-прежнему испытывала сильную боль в ногах, в связи с чем ей пришлось уволиться с работы. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, из-за отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку согласно заключению эксперта ей не был причинен вред здоровью. Она не была согласна с заключением эксперта, но оспаривать его не стала. Последствия дорожно-транспортного происшествия она испытывает до настоящего времени, ноги по-прежнему болят, «ноют перед дождем», в связи с чем полагает, что она, как пострадавшая в дорожно-транспортном происшествии имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда, который она оценивает в размере 100000,00 руб. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному месту жительства ответчика заказанной корреспонденцией (л.д. 48), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 53-54,55-56), об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Красовского А.И., полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено по делу, 27 апреля 2017 года, в 09 час. 05 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.59).

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина в его совершении стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.64), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.66), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и очевидца ФИО3 (л.д.67,68,69).

В результате дорожно-транспортного пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, автомобиль задним № ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 27 апреля 2017 года установлена автодорожная травма № Травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о такой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.75-76).

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01 июня 2017 года было установлено нарушение ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, но учитывая, что данное нарушение не образует состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, возбужденное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.59).

Согласно материалам дела, в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 27 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года с диагнозом: ушиб, сдавление обеих стоп (л.д.13-21).

Указанные обстоятельства, а также сам факт причинения истцу телесных повреждений, безусловно, свидетельствуют о причинении ей физической боли и нравственных страданий. После происшедшего ФИО1 была доставлена в больницу бригадой скорой медицинской помощи, в больнице на стопы ног ей была наложена гипсовая повязка, в связи с чем до ее снятия она передвигалась на костылях. Последствия перенесенной травмы в виде физической боли ФИО1, как следует из ее пояснений, испытывает до настоящего времени. 

На основании изложенного, требования ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда суд считает обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, период ее восстановительного лечения. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

Требования истца о взыскании понесенных ею расходов на приобретение лекарственных препаратов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Согласно данным медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, при лечении больной было назначено лечение – прием обезболивающего препарата «Найз» и применение мази-геля «Троксевазин» (л.д.13-21).

ФИО1 27 апреля 2017 года были понесены расходы на приобретение указанных медицинских препаратов: троксевазин гель – 223,00 руб., таблетки «Найз» – 204,00 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.43).

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000,00 руб. (л.д.42), оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 400,00 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб., расходы на лечение в сумме 427,00 руб., судебные расходы в размере 2400,00 руб., всего 27827 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 № отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова