№ 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 февраля 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), с участием: защитника ФИО1 - Човгань В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Белгородской области от 07.11.2018 мастер по благоустройству ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражая свое несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени его проведения путем направления судебного извещения в режиме телефонограммы, принятой ею 06.02.2019 на номер мобильного телефона №. Ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы н заявлено. При таком положении признаю извещение ФИО1 надлежащим и прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Човгань В.А. поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене постановления должностного лица по этим доводам, прихожу к следующему выводу. 

Ответственность по ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» наступает за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устанавливающих правила благоустройства территории поселения (городского округа), если это не влечет ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24.10.2018 должностным лицом административного органа в отношении мастера по благоустройству ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Постановлением должностного лица от 24.10.2018 № 02/066/330 мастер по благоустройству ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно постановлению должностного лица мастер по благоустройству ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 нарушила требования п.3.6.4.2 и п. 5.1.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», действовавших на момент возникновения обстоятельств, повлекших привлечение ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п 3.6.4.2. Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решение Белгородского городского Совета от 31.10.2017 № 572 площадки для установки мусоросборных контейнеров должны быть спланированы с учетом концепции обращения с ТКО, не допускать разлета мусора по территории, эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. Такие площадки должны предусматриваться в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться ТКО, и должны соответствовать требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и удобству для образователей отходов.

В силу 5.1.6. Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», утвержденных решение Белгородского городского Совета от 31.10.2017 № 572 работы по содержанию объектов благоустройства включают, в числе прочих ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте); сбор и вывоз отходов.

Согласно оспариваемому постановлению мастер по благоустройству ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» как должностное лицо ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 не обеспечившее надлежащее санитарное и техническое состояние места размещения мусорных контейнеров объемом 0,75 куб.м., расположенное а районе многоквартирного жилого дома №58 по ул.Генерала Апанасенко в г.Белгороде. 

Вместе с тем, законность принятого по делу постановления вызывает сомнение.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении подлежит обязательному указанию не только статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с которым составлен протокол, но описание события правонарушения вмененного в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения административный орган представил протокол об административном правонарушении от 24.10.2018, фотоматериала мониторинга санитарного состояния территории Западного округа г.Белгорода подтверждающие, по мнению административного органа состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Из содержания данного протокола усматривается, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1 в нем описано аналогично тому, как указано в постановлении по делу.

При этом из фотоматериалов мониторинга санитарного состояния территории Западного округа г.Белгорода проведенного 24.08.2018 видно, что, установленный на контейнерная площадке мусорный контейнер с надписью ООО УК Единство переполнен бытовым мусором, в результате чего на контейнерной площадке возле контейнера образовалась свалка бытового мусора.

Отражение в протоколе об административном правонарушении данных о нарушении мастером по благоустройству ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 п.3.6.4.2 и п. 5.1.6 Правил благоустройства территории городского округа «Город Белгород», не свидетельствует о том, что в протоколе содержится описание события правонарушения. Указание на нарушение приведенных пунктов Правил благоустройства, без описания фактических действий или бездействия лица, в отношении которого ведется производство по делу является лишь констатацией совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и не является достаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Указанные выше недостатки являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При принятии протокола к производству, в ходе рассмотрения дела и вынесении постановления о назначении административного наказания указанное нарушение должностным лицом проигнорировано.

Между тем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При установленных по делу данных существенного нарушения положений ст.28.2 КоАП РФ доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения значения не имеют.

Жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления Экологического надзора Белгородской области от 07.11.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.11 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья