УИД 16RS0043-01-2024-006954-63

дело №2-1649/2025

Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту -ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о заключении договора абонентского обслуживания и выдачи гарантий ... Medium, стоимостью 102600 рублей, оплаченных за счет кредитных средств. В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец направил ответчику ... заявление об отказе от договора и возврате оплаты, оставленное ответчиком без рассмотрения. Просит суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по данному договору, в размере 102600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Заочное решение от ... отменено определение суда от ... на основании возражений ответчика. 

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон на основании ст.ст.167, 243 ГК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац 1 пункта 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить, какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», право на удержание, каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ... между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу 1986776 рублей на приобретение автомобиля, оплату дополнительного оборудования к нему.

В тот же день истец подписал заявление в ООО «Форсаж» о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче продленной гарантии, на срок 12 месяцев стоимостью 102600 рублей.

Из договора ... «Medium» от ..., подписанного сторонами, следует, что ответчик обязался предоставить истцу абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертизы, автоэкспертиз; также ответчик обязался выдать истцу гарантии: оплата лечения после ДТП, продленную гарантию на оплату ремонта транспортного средства.

В силу пункта 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 6000 рублей, общая цена за выдачу гарантии – 96600 рублей.

... истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной по договору суммы, оставленной ответчиком без ответа.

Из представленного ответчиком платежного поручения от ... следует, что ... ответчик вернул истцу часть стоимости дополнительных услуг в сумме 5178,50 рублей.

На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару; также отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по заключенному сторонами договору.

Соответственно, у ООО «Форсаж» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере 97421,5 рублей (102600 - 5178,50 рублей) подлежит взысканию в пользу истца. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает данную сумму соразмерной характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате нарушения его прав, и отвечающей требованиям статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 51210,75 рублей ((97421,5 + 5 000) x 50%). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7000 рублей ( 4000 рублей по требованию имущественного характера + 3000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан МВД по ... ...) в счет возврата уплаченных по договору средств 97421,5 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 51210,75 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Р. Адгамова 

Мотивированное решение составлено...