Дело № 1-588/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2019 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретарях судебного заседания Корниенко И.В., Сабитовой Д.Р., Антоновой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б., ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Сафиева Ю.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела по обвинению:

ФИО3

С.И., ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу (дата).

В ночное время (дата) ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №

Находясь за управлением указанного автомобиля, ФИО3 в 03 часа 20 минут (дата) у (адрес) в (адрес) был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,903 мг/л, 0,79 мг/л и 0,70 мг/л, соответственно).

Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сафиев Ю.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО3, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики, в том числе по ранее постановленным приговорам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд относит рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку преступные действия ФИО3 были установлены сотрудниками полиции во время его задержания, факт нахождения последнего в состоянии опьянения зафиксирован при проведении процессуальных действий, что отражено в соответствующих актах, а само признание обстоятельств предъявленного обвинения не может служить безусловным основания для учета по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что он трудоустроен, имеет фактические брачные отношения, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, непродолжительного периода времени с момента постановления предыдущего приговора, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО3

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору *** районного суда (адрес) от (дата) суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления указанного приговора, а именно в срок менее одного года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО3 не были достигнуты. 

Учитывая указанные обстоятельства на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговор *** районного суда (адрес) от (дата) подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Определяя размер дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд также учитывает, как обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, так и сведения о его личности.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего ее отменить.

Изменение меры пресечения в отношении подсудимого, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания. 

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО3 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еткульского районного суда (адрес) от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора, то есть с (дата). 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от (дата)) время содержания под стражей ФИО3 с (дата) по дату вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3 либо его представителю, а в случае отказа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна. Председатель суда: ФИО8 

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от (дата) постановил: 

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что «подсудимый ФИО1 совершил преступление в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления указанного приговора, а именно в срок менее одного года».

- сократить срок лишения свободы, назначенный ФИО1 по ст.264.1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 06 месяцев;

- с учётом отмены условного осуждения по приговору Еткульского районного суда (адрес) от (дата), по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Еткульского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года шесть месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

74RS0№-07

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес)