Дело УИД № 52RS0006-02-2025-005794-11

Производство: № 2-564/2026 (2-4675/2025;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 11 февраля 2026 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации « Нижегородское общество по защите прав потребителей», в интересах ФИО3, к Акционерному обществу «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО3 к Акционерному обществу «Чери Автомобили Рус»", в котором просит Взыскать с АО "ЧЕР И АВТО М О Б ИЛ ФИО4" в польз у Семи н ой Юли и Вячеслав ов н ы :

денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 2 940 000 руб.

убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 2 900 000 руб.

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости нового товара (5 840 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025г. по день вынесения судом решения.

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% руб. от стоимости нового товара (5 840 000 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости нового товара (5 840 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025г. по день вынесения судом решения.

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% руб. от стоимости нового товара (5 840 000 руб.) за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя.

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указывает, что ФИО3 является собственником транспортного средства Exeed VX 2022 г.в. VIN: №. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного товара является АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС". Общий гарантийный срок на товар составляет 7 лет или 200 000 км. пробега. В процессе эксплуатации указанного товара в нем были обнаружены недостатки в виде (отказа работы обогрева лобового стекла), за устранением которых зафиксировано обращение к официальному дилеру марки Exeed в ООО «Автолига-ЮГ». В отношении приведенных недостатков были выполнены работы по их безвозмездному устранению согласно акту выполненных работ № от 29.12.2024г. Впоследствии, в процессе эксплуатации недостатки, которые ранее устранялись согласно акту выполненных работ № от 29.12.2024г., проявились в товаре повторно. В связи с изложенными обстоятельствами потребителем было принято решение о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего по причине наличия в товаре существенных недостатков, повторно проявившихся после проведения мероприятия по их устранению. 08.09.2025г. Истец обратился к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и возмещении разницы в стоимости товара с учетом стоимости нового автомобиля на дату предъявления требования (согласно почтовому идентификатору 

<

данные изъяты>). Требование потребителя до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с чем истец категорически не согласен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, 19.02.2025 года между ООО «Автолига-Спорт» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Exeed VX 2022 г.в. VIN: №, гос. номер №, бывшего в употреблении. В соответствии с паспортом транспортного средства изготовителем (импортером) указанного товара является АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС". Общий гарантийный срок на товар составляет 7 лет или 200 000 км. пробега.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи № от 19.02.2025 предметом договора является бывший в употреблении автомобиль, в автомобиле возможны скрытые недостатки. Покупатель подтверждает, что со дня получения автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля в случае выявления каких-либо неисправностей у автомобиля (как явных, так и скрытых), покупатель не имеет никаких претензий к продавцу. Покупатель имеет право обратиться в предприятие дилерской сети производителя автомобиля за гарантийным ремонтом автомобиля, если гарантийный срок, предоставленный изготовителем автомобиля, не истек. В случае, если автомобиль не имеет гарантии завода изготовителя (т.к. срок истек), устранение всех возникающих неисправностей покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет. (п.6.2)

Акт приема-передачи автомобиля подписан ФИО3 19.02.2025.

В процессе эксплуатации указанного товара в нем были обнаружены недостатки в виде (отказа работы обогрева лобового стекла), за устранением которых зафиксировано обращение к официальному дилеру марки Exeed в ООО «Автолига-ЮГ». В отношении приведенных недостатков были выполнены работы по их безвозмездному устранению согласно акту выполненных работ № АМ00-050603 от 29.12.2024г. Впоследствии, в процессе эксплуатации недостатки, которые ранее устранялись согласно акту выполненных работ № АМ00-050603 от 29.12.2024г., проявились в товаре повторно.

В связи с изложенными обстоятельствами потребителем было принято решение о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего по причине наличия в товаре существенных недостатков, повторно проявившихся после проведения мероприятия по их устранению.

08.09.2025г. Истец обратился к АО "ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и возмещении разницы в стоимости товара с учетом стоимости нового автомобиля на дату предъявления требования (согласно почтовому идентификатору 

<

данные изъяты>).

Требование потребителя до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с чем истец категорически не согласен.

Согласно возражениям представителя ответчика, в ответ на требование ФИО3 от 08.09.2025 ответчик организовал проверку качества транспортного средства, которая состоялась 15.10.2025 на территории дилерского центра ООО «Автолига-Юг», по результатам которой было установлено, что при осмотре лобового стекла выявлена зона с отказом обогрева лобового стекла шириной 10 см с левой стороны. Механические повреждения не обнаружены. Исходя из этого, было дано заключение, что требуется замена лобового стекла на коммерческой основе, так как согласно положениям сервисной книжки, ст.9 – гарантийный срок на элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида составляет шесть месяцев или 20000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. В соответствии с ГОСТ 32565-2013 п. 3.3.5 безопасное электрообогреваемое стекло: Стекло, конструкция которого включает в себя комплекс электропроводящих элементов, способных нагревать стекло с целью удаления с его поверхности запотевания и изморози для сохранения обзорности при неблагоприятных погодных условиях.

Согласно акта проверки качества товара от 15.10.2025 в заключении указано, что отдельно обогрев стекла не может быть заменен, поскольку стекло заменяется в сборе с обогревом. ФИО3 не согласилась с указанным заключением, о чем свидетельствует отметка в вышеуказанном акте.

Согласно ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Как следует из положений ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Автомобили входят в перечень технически сложных товаров, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров".

Как следует из договора купли-продажи спорного автомобиля, покупатель осведомлен и выражает согласие с условием о том, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, а также с тем, что в товаре могут иметься недостатки, как явные, так и скрытые.

При этом доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля, и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, истец был уведомлен о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, покупатель фактически принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в эксплуатации автомобиля, согласившись на его приобретение. Из обстоятельств дела также следует, что автомобиль был осмотрен истцом до заключения договора купли-продажи. Истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего, внутреннего или технического состояния. Подписывая договор купли-продажи и акт приема-передачи, истец понимал, что после передачи автомобиля все возможные риски проявления скрытых дефектов и недостатков несет истец, как покупатель.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств суду не представлено. Выявленный после покупки в автомобиле недостаток, является устранимым, гарантийный срок на отдельные детали, в числе которых содержатся элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида, составляет 6 месяцев или 20000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Следовательно, товар соответствует условиям договора, не имеет недостатков в понимании законодательства о защите прав потребителей, сервисной книжкой установлены сроки гарантийного ремонта на отдельные узлы, агрегаты и их части, согласно гарантийной регистрации автомобиля, указана дата передачи автомобиля покупателю 28.02.2022.

Доводы представителя истца о том, что ранее было произведено устранение того же недостатка в автомобиле на безвозмездной основе по обращению истца спустя 34 месяца после передачи автомобиля покупателю, суд во внимание не принимает, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе наличии недостатков возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

Из материалов дела и содержания заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи следует, что ФИО3 приобретает товар бывший в употреблении, автомобиль на дату его покупки и на дату выявления в нем недостатков не находился на гарантийном обслуживании. По условиям договора в случае, если автомобиль не имеет гарантии завода изготовителя (т.к. срок истек), устранение всех возникающих неисправностей покупатель осуществляет самостоятельно и за свой счет.

Таким образом, суд, установив, что истец была осведомлена о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, исходя из условий договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля, обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление истца по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, и истец на эти обстоятельства не ссылалась, приходит к выводу о том, что факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков эксплуатационного характера после передачи товара покупателю не свидетельствуют о наличии у истца права на расторжение договора, а следовательно об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости автомобиля ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку иные требования истца являются производными от основного требования о возврате стоимости автомобиля, которые суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации « Нижегородское общество по защите прав потребителей», в интересах ФИО3, к Акционерному обществу « Чери Автомобили Рус» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 2 940 000 рублей;

о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании, уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 2 900 000 рублей;

о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,

о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости нового товара (5 840 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 года по день вынесения судом решения,

о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % от стоимости нового товара (5 840 000 рублей) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя,

о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости нового товара (5 840 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2025 года по день вынесения судом решения,

о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости нового товара (5 840 000 рублей) за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя,

о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

о взыскании в пользу Региональной общественной организации « Нижегородское общество по защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 26 февраля 2026 года.