Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1649/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Требования мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 23.11.2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежные средств, удовлетворены частично. В пользу истца взыскана сумма 300 425 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 рубль 16 копеек. В рамках данного гражданского дела вынесено определение от 03.03.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительному документы должником не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 408 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 402 рубля.

Ответчик ФИО2, третье лицо представитель Отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 23.11.2015 года на основании решения Ханты-Мансийского районного суда исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор подряда №15 между ФИО1 ФИО3 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору подряда в размере 330 425 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 291 рубль 16 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.11.2015 года вступило в законную силу 31.12.2015 года.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 19.01.2016 года внесены исправления в мотивировочную и резолютивную часть решения Ханты-Мансийского районного суда от 23 ноября 2015 года по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств: в первом абзаце на странице 3 мотивировочной части решения суда и в резолютивной части решения суда сумму взыскиваемых денежных средств, полученных по договору подряда указать в размере 300 425 рублей 97 копеек.

Определение Ханты-Мансийского районного суда от19.01.2016 года вступило в законную силу 30.01.2016 года. 

03 марта 2016 года Ханты-Мансмийским районный судом вынесено определение по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, которым постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

17 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, на основании исполнительного документа, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу № 5308/2015, вступившему в законную силу 31.12.2015 года, возбуждено исполнительное производство № 42644/16/86021-ИП в отношении ФИО2, о чем вынесено постановление от 17.06.2016 года.

До настоящего времени решение Ханты-Мансийского районного суда от 23.11.2015 года не исполнено.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по погашению задолженности у должника возникает с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возбуждения исполнительного производства, являющегося стадией гражданского судопроизводства по принудительному исполнению судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Учитывая нарушение сроков обязательства, выразившихся в задержки исполнения вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку возбуждение исполнительного производства предполагает принудительное исполнение судебного решения в случае отказа должника исполнить его в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, решение суда подлежало исполнению немедленно после вступления его в законную силу.

Расчет процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами в спорный период времени, представленный истцом, судом проверен. Ответчиком представленный расчет не опровергнут.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 408 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 408 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано составом суда 03 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко