Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Замятиной Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Худяковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, иждивенцев не имеющего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого: 

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.06.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.10.2012 года, по ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 19.12.2017 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 20 дней. Освобожден из мест лишения свободы 09.01.2018 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 13.03.2018 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 25.10.2018 года условное осуждение отменено;

- приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2019 года по ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, наказание не отбыто, срок отбытия наказания 07.11.2020 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1 совместно с иным лицом, в отношении которого вынесен приговор суда, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился 

<

адрес>. В ходе возникших личных неприязненный отношений к ФИО2, ФИО1, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ногой в область ребер слева. У иного лица, видевшего ссору между ФИО1 и ФИО2, так же возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла иное лицо нанесло ФИО2 два удара кулаком правой руки в область лица, а затем ФИО1 с иным лицом совместно, действуя группой лиц, нанесли последнему не менее трех ударов каждый руками и ногами по различным частям тела. В результате преступных действий ФИО1 совместных с действиями иного лица у ФИО2 имелись переломы 6-го, 7-го и 9-го ребер слева. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как в совокупности, так и в отдельности каждое, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения опасности для жизни и последствий, указанных в статье 111 УК РФ не повлекли. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Худякова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы сроком до 5 лет. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, другие фактические обстоятельства, имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, близких родственников.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации -активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); явку с повинной, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его личность: не состоит на учете врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, заявлений и жалоб на которое в сельскую администрацию не поступало, поступали жалобы на поведение ФИО1 от жителей деревни в МО МВД России «Ковернинский» (л.д. 192,195), привлекался к административной ответственности (л.д. 196-198). 

С учетом вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, назначении наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждению совершения преступлений и правонарушений.

Препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы в силу состояния здоровья ФИО1 судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания, при назначении ФИО1 наказания, для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований применения при назначении наказания ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2019 года ФИО1 осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно. Указанным приговором условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.06.2009 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.06.2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 13.03.2018 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2019 года.

Наказание ФИО1 судом назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

По данному уголовному делу ФИО1 задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения по уголовному делу ФИО1 не избиралась. 

С учетом личности подсудимого, с целях обеспечения исполнения настоящего приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, как единственно возможную на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения не обеспечат исполнение настоящего приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешена по правилам ст. 81 УПК РФ. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

Судьба процессуальных издержек - оплата труда адвоката разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 24.04.2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: справку, три рентгеновских снимка, описание рентгенограммы на имя ФИО2, переданные в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ» - оставить в ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ». 

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И.Замышляева