Дело № 2-300/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001071-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Кизел» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации городского округа «Город Кизел» (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ) о признании за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание(шлакоблочное) с кадастровым номером: №, площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении истца находится нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество перешло в его собственность 03.02.2003г. на основании договора купли- продажи, продавец конкурсный управляющий ООО «Ремис» ФИО3 Документы правоустанавливающие не были переданы конкурсным управляющим. В 2003г. ООО «Ремис» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. С 03.02.2003г. истец владеет данным имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает, владеет им как собственник, принял меры к его сохранению, оплачивает коммунальные услуги, принял меры к присвоению адреса объекту. За все время срока владения никто претензий не предъявлял, права на спорное имущество не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку он владеет данным имуществом длительное время, то приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления. Добавил, что ошибся в исковом заявлении в указании кадастрового номера. С 2003года он владеет данным зданием, отремонтировал крышу, поставил забор. Поддерживает здание в нормативном состоянии. Земельный участок, на котором расположено здание, находится у него в аренде. Он несет бремя содержания здания, оплачивает коммунальные услуги, земельный участок использует по назначению. Никто за время его пользования данным зданием свои права не заявлял.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Кизел» ФИО2 не оспаривала право истца. Прояснила, что действительно земельный участок предоставлен истцу в аренду, здание находится в пределах этого земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1 и 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что его владение спорным зданием началось в 2003 году, являлось добросовестным, осуществлялось истцом, без перерыва продолжается до настоящего времени. Владение спорным зданием истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения нежилым зданием по адресу: 

<

адрес> судом под сомнение не ставятся, так как подтверждаются материалами дела, не верить которым у суда нет оснований. 

Из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости- нежилое здание(шлакоблочное), площадью 62.2 кв.м., по адресу: 

<

адрес> не имеется, нежиое здание числится под кадастровым номером №(л.д.9,10,33). 

Согласно технического паспорта на здание ( л.д. 15-21) год постройки неизвестен, площадь составляет 62.2 кв.м. адрес объекта 

<

адрес>, имеет физический износ 67%, сведений о собственнике не имеется. 

Согласно договору от 27.01.2003 г. конкурсный управляющий ООО «Ремис» продал ФИО1 шлакоблочное здание с пристроем по адресу: 

<

адрес>(л.д.11). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру конкурсный управляющий ООО «Ремис» ФИО3 получил от ФИО1 за шлакоблочное здание 5700,00 рублей(л.д.12).

Согласно Распоряжению Главы местного самоуправления от 24.02.2004г. № 47-р зданию бывшего прорабского участка ТОО «Ремис» присвоен адресу: 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>(л.д.23).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ремис» прекратило свою деятельность 12.05.2003г. по решению Арбитражного суда, конкурсным управляющим значиться ФИО3(л.д.24-25).

Согласно договору аренды земельного участка от 17.07.2017 г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО1, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.329-30).

Согласно сведений из ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки пермского края» сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества(нежилое здание) по адресу: 

<

адрес> не имеется( л.д.37, 49).

Согласно актов сверки и счетов на оплату за электроэнергию за помещение по адресу: 

<

адрес> задолженности не имеется, ФИО1 значится потребителем коммунальной услуги(л.д.40-43).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, они проживают по соседству с домом № 53а по ул.Советская г.Кизела. ФИО1 с начала 2003 года и по настоящее время открыто и непрерывно пользуется данным зданием, как собственным, ремонтирует его, обрабатывает земельный участок. 

Согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 30.01.2002г. ООО «Ремис» признано несостоятельным(банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО3(л.д.56), из определения Арбитражного суда Пермской области от 11.04.2003г. следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Ремис» завершено(л.д.57).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, предпринимались ли ответчиком меры по получению правоустанавливающих документов на спорный объект невижимости, как на выморочное либо бесхозяйное имущество.

Анализ вышеприведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об установлении того, что с 2003 года, истец пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным, и осуществляет его содержание.

Указанные в иске обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, иными лицами не опровергнуто. 

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание(шлакоблочное) с кадастровым номером: 59:06:0103085:20, площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 29 августа 2023 года.

Судья Е.В.Балуева