Дело №2-3-178/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п.Параньга 24 сентября 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП»» (ПАО)) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца МФК «ЦФП»» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года в размере 137000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 54800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2022 года по 21 июля 2024 года в размере 82200 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 сентября 2022 года между МФК «ЦФП»» (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 54800 рублей 00 копеек путем перевода на банковскую карту через платежного агента 

<

данные изъяты>. 13 ноября 2022 года истец и ответчик пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед МФК «ЦФП»» (ПАО), вытекающего из договора потребительского займа № от 25 сентября 2022 года и отраженному в п.2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в п.3 Соглашения (новация). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 13 ноября 2022 года ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 54800 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование займом в размере 180,792% годовых, со сроком пользования займом 365 дней. До настоящего момента ответчик ФИО2 обязательства по договору потребительского займа не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернула, в счет исполнения договорных обязательств денежные суммы не вносила.

Представитель истца МФК «ЦФП»» (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, истребованного гражданского дела №2-1533/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808) (п. 2 ст.818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение (абзац первый).

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 13 ноября 2022 года между МФК «ЦФП»(ПАО) (кредитор) и ФИО2 (должник) заключен договор новации о замене долга №, возникшего из договора потребительского займа № от 25 сентября 2022 года в размере 54800 рублей 00 копеек, на заемное обязательство, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 13 ноября 2022 года. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 13 ноября 2022 года, ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в размере 54800 рублей 00 копеек и уплатить проценты за пользование займом в размере 180,792% годовых, со сроком пользования займом 365 дней. Заемщик ознакомлен, понимает и принимает Общие условия договора займа МФК «ЦФП»» (ПАО) (п. 14 договора). В п. 17 договора определен способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года через соглашение о новации № от 13 ноября 2022 года между кредитором и заемщиком.

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон и другие положения) содержатся в договоре займа. Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Доказательства того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях, суду не представлено. В случае неприемлемости условий договора займа, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. 

В нарушение условий договора займа, ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по возврату займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, МФК «ЦФП»» (ПАО) обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, в связи с поступившими возражениями судебный приказ от 13 октября 2023 года по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа отменен.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года составляет в размере 137000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 54800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 82200 рублей 00 копеек.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признается верным.

До настоящего времени ответчик не исполнила обязательства по договору в полном объеме, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года в размере 137000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 54800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 13 ноября 2022 года по 21 июля 2024 года в размере 82200 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем уплаченная МФК «ЦФП» (ПАО) государственная пошлина в размере 1951 рубль 43 копейки на основании платежного поручения № от 26 сентября 2023 года подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3940 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 13 ноября 2022 года в размере 137000 (сто тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 54800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 82200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей 00 копеек. 

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 26 сентября 2023 года в размере 1951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Веткин