Судья Забелина Т.Т. Дело № 10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Погарской Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Колесова Н.В., 

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К.А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «Мухоршибирский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции). Возложена на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) 1 раз в месяц в установленные дни.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая К.А.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его мягким. Просит приговор изменить и назначить наказание в виде лишения свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей адвокат Колесов Н.В., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Государственный обвинитель Погарская Н.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, защитник Колесов Н.В., полагали необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считают приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, изучив обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новым преступлений.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги.

Представленная в суд апелляционной инстанции положительная характеристика по месту жительства от соседей в отношении ФИО1 дополнительному учету не подлежит, поскольку его положительные характеристики судом учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Положительно характеризующие ФИО1 данные никем не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей К.А.Е., наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Судья Н.С. Тимофеева