Мировой судья Черноглазов А.А.

5-467/2023

12-1-94/2023

50MS0314-01-2023-002492-40

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Шеломенцева Е.А.,

при секретаре Преснякове С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обоснование указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства и доказательства, а также нарушены требования действующего законодательства. Полагает, что отсутствуют бесспорные доказательства, а именно видеофиксация, подтверждающая, факт совершения им обгона в месте действия знака 3.20 (обгон запрещен) и пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1. Обращает внимание, что на приобщенной видеозаписи и фотографиях не видно государственных регистрационных номерных знаков транспортного средства, которое допустило нарушение, отсутствуют сведения о том, в каком порядке получена видеозапись. Указывает, что за правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предусмотрено иное наказание. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить по доводам, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Согласно части 3 названной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения установлена главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположен слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен". 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещен обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного ФИО3 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью; вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ФИО1; результатами поиска правонарушений; карточкой операции с водительским удостоверением.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями стст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, нарушений права на защиту при их составлении, не допущено, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы ФИО2, мировым судьей, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, которая согласно полученного ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> производилась на автомобильный регистратор патрульного автомобиля ДПС, а также в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении дела инспектор ДПС ФИО1 пояснил о том, что он является очевидцем того, как ФИО2, совершил обгон транспортного средства, на участке дороги, где имелась прерывистая линия разметки, а закончил маневр, в месте, где уже нанесена сплошная линия дорожной разметки. После допущенного нарушения, машина под управлением ФИО2 была остановлена, ФИО2 пояснил, что успел завершить маневр до начала действия знака «обгон запрещен». 

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 суд находит не состоятельными, ввиду того, что они опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1 Оснований для оговора ФИО3 сотрудником полиции не усматривается. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны, согласуются с другими материалами дела. 

Видеозапись, а также схема места совершения административного правонарушения, представленные в материалы дела, согласуются с иными материалами дела, и также получили надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что на видеозаписи не просматривается регистрационный знак автомобиля, основанием к отмене постановления не является, поскольку совершение ФИО2 инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Не согласие ФИО2 с содержанием схемы места совершения административного правонарушения и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела установлены не все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, не может быть признан состоятельным, поскольку все представленные доказательства мировым судьей исследованы, получили соответствующую оценку, основания для их переоценки отсутствуют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Все иные доводы расцениваются, как способ уйти от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья Е.А. Шеломенцева