№ 2а-54/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 17 февраля 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России № 10 по Нижегородской области, ФИО1, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № 10 по Нижегородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании санкций по транспортному налогу за 2008 год, мотивируя свои требования тем, что ответчик в 2008 году имел в собственности налогооблагаемое транспортное средство: BMW X5, государственный регистрационный номер № регион, мощностью 

<

данные изъяты>

Судебным участком № 2 Лысковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2008 год.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Истцом в адрес ответчика были направлено требование об оплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату транспортного налога за 2008 год в сумме 36 295 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 по Нижегородской области, ФИО1, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетвоернии.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что ФИО2, как собственник автомобиля, является плательщиком транспортного налогов.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Так, ФИО2 начислен транспортный налог, согласно налоговому уведомлению № за 2008 год - в размере 47 850 рублей (в отношении автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер №, мощностью 

<

данные изъяты>.), срок уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением налогового уведомления № требование об уплате налога и пени в адрес ФИО2 не направлялось.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу налогового органа была взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2008 год в размере 47 850 рублей и пени в размере 1 834 рублей 49 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени в сумме 49 684 рубля 49 копеек возвращен взыскателю МРИ ФНС России № 10 по Нижегородской области (л.д. 38 оборот).

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

Из расчета пени, представленного административным истцом, следует, что пени рассчитана нарастающим итогом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя данный расчет, суд приходит к следующему выводу. 

Транспортный налог за 2008 год был взыскан налоговым органом с ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущество на которое может быть обращено взыскание, а меры по отысканию такого имущества оказались безрезультативными. 

Согласно ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, возможность предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению налоговым органом не утрачена, в связи с чем, сумма транспортного налога в размере 47 850 рублей подлежала учету при расчете пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оплаты сумм налогов, суд считает требования истца овзысканиипени по транспортному налогу за 2008 год в сумме 36 295 рублей 84 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет недоимки и пени соответствует требованиям закона, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размер которой, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Нижегородской области задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 36 295 рублей 84 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков