Материал № 22-1380 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Микитюка А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Косоротовой Н.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 июня 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 31.07.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда Калужской области от 20.12.2012, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14.05.2020 переведенному для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с болезнью.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 июня 2025 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Косоротова Н.С. в интересах осужденного ФИО1, анализируя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на медицинские данные о наличии у ФИО1 заболеваний: 

<

данные изъяты>, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка заболеваниям ФИО1, таким как 

<

данные изъяты>, которые перечислены в п. 

<

данные изъяты> перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Приходит к выводу, что обстоятельства имеющие существенное значение для рассматриваемого ходатайства в полном объеме не определены и не оценены, что является существенным нарушением закона.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Косоротовой Н.С. прокурор находит постановление законным и обоснованным, не усматривая оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч.6,8 ст.175 УИК РФ и ч.2 ст.81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Исходя из смысла ч.2 ст.81 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 52 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона, относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При рассмотрении ходатайства осужденного по существу судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с заключением № 21/25 от 09.06.2025 заседания врачебной комиссии по освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью при филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, у ФИО1 диагноз основной: 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам заключения заболевание ФИО1 не включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В настоящее время оснований для направления на медицинское освидетельствование врачебной комиссией нет.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного ФИО1 болезни, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания, не имеется и каких-либо сведений о невозможности лечения имеющихся у него заболеваний в условиях учреждений ФСИН, не представлено сведений, объективно подтверждающих, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют в настоящее время отбыванию наказания. 

Оснований сомневаться в представленном решении врачебной комиссии, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется. Не указаны таковые и в апелляционной жалобе. Выводы комиссией сделаны на основании обследований, проведённых осуждённому.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, состояния здоровья осужденного ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено правовых и фактических оснований к удовлетворению его ходатайства.

Мотивы принятого судом решения об отказе в освобождении ФИО1 от отбывания наказания по болезни, приведены в постановлении, с которыми нет оснований не согласиться.

Несогласие осужденного и его защитника с оценкой обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с болезнью, не является основанием для отмены принятого решения.

Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об освобождении от наказания в связи с заболеванием, подробно исследовались и принимались во внимание судом первой инстанции. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих изменение или отмену решения суда допущено не было. 

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 11 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: