Дело № 12-311/2018 27 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, подлежащем отмене, указав, что мировым судьей не были приняты во внимание состояние дорожного покрытия, низкие сцепные качества дорожного покрытия в зимних условиях, что и повлекло занос автомобиля и потерю управления над ним. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что является военнослужащим, о чем им было сообщено сотруднику ГИБДД, который, помимо прочего, указал в материале номер военной части, в которой он служит. К мировому судье на рассмотрение не явился, так как находился на учениях, где сигналы мобильной связи подавляются.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; 

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

из протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по проезжей части, которая имеет четыре полосы для движения, по две полосы в каждом направлении, в нарушение требований пунктов 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 в следствии чего, управляемый им автомобиль оказался на полосе встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Г. осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения;

в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;

дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо передает его на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ;

в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов;

ФИО1, в судебном заседании представлено удостоверение военнослужащего РФ, согласно которому ФИО1 является командиром взвода войсковой части 02511, имеет звание подполковника медицинской службы, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 также являлся военнослужащим;

указанные сведения содержаться в материалах дела, однако мировым судьей оставлены без внимания (л.д. 10); 

при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 181 Санкт-Петербурга с нарушением правил подведомственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, непозволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Судья И.А. Кабанова