№... Копия

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 10 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. ФИО1 И.С., с участием защитника ФИО5 - лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО4 (адрес) (дата) №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО4 (адрес) (дата) №... ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.ФИО4, ФИО5 просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что положенные в основу доказательства, а именно: объяснения потерпевшего, свидетелей, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут использоваться поскольку им не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом указывает, что мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района Г.Н.ФИО4 в качестве доказательств вины ФИО2 были положены следующие доказательства: «Протокол об административном правонарушении, карточка происшествия, рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский», протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу, фототаблица к осмотру места происшествия, протокол осмотра транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии, получены с нарушением КоАП РФ.

Кроме того, текст показаний свидетелей ФИО10, (л.д.33-35), ФИО11 (л.д.36), ФИО6, (л.д. 37-37 оборот), ФИО13 (л.д.38), текст письменных объяснений ФИО8 и текст письменных объяснений ФИО2 не приведены в обжалуемом постановлении в связи с чем, данные показания потерпевшей и лица привлекаемого к административной ответственности судом не исследовались при вынесении итогового постановления в нарушении ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является не мотивированным в нарушении п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а следовательно не может быть законным.

Также, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к протоколу, фототаблица к осмотру места происшествия, протокол осмотра транспортного средства составлены нарушением КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами поскольку не содержат разъяснения прав лицам участвовавшим при составлении данных документов, предусмотренные ч.7 ст.28.1.1 КоАП РФ.

Других допустимых доказательств вины ФИО2 по делу не добыто.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 полежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассматривается с участием защитника ФИО5, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Участвующий, ранее в судебном заседании ФИО2 доводы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Иные лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 9.1.1 Правил дорожного движения следует, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу приложения N 1 "Дорожные знаки" к ПДД РФ, являющегося неотъемлемой частью ПДД РФ, дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия дорожного знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона".

Из материалов дела следует, что (дата) в 20 часов 30 минут по адресу: (адрес), около (адрес) водитель ФИО2 управляя автомобилем EXEED XL, гос.рег.знак 

<

***>, в нарушение правил п.9.1 (1), п.1.3, п.10 ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона попутно идущего автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки, при завершении маневра обгона совершил наезд на пешехода – женщину, которая переходила проезжую часть слева направо. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО7 по заключению эксперта №...-Д от (дата) причинен легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получила телесные повреждения.

При этом из материалов дела следует, что в рамках сообщения об указанном происшествии в порядке ст. 144 УПК РФ проведена проверка 22.09.2023г. с участием понятых и специалиста (эксперта) которым разъяснены права предусмотренные УПК РФ, составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, и схема песта происшествия с фото-таблицей.

Составлен протокол осмотра транспортного средства EXEED XL, гос.рег.знак 

<

***>.

При этом старшим следователем СО ОМВД РФ «Лукояновский» в порядке ст. 144 УПК РФ отобраны объяснения с ФИО9, которому разъяснены права предусмотренные УПК РФ.

ФИО16 пояснил, что 22.09.2023г. около 18 часов выехал из Н. ФИО4 на своем автомобиле EXEED XL, гос.рег.знак 

<

***>. Проезжая по (адрес), в сторону р.п. имени Разина, проезжая остановку «Межрайбаза». расположенную после магазина «Хозмир». Двигался с ближнем светом фар на улице было уже темно, светили фонари уличного освещения, осадков не было, асфальт был сухой дорожное покрытие ровное. Двигался около 60 к.м. поток движения транспорта был интенсивный в обоих направлениях. Двигался по своей полосе движения и на полосу встречного движения не выезжал. Двигаясь в указанных дорожных условиях увидел примерно по середине проезжей части женщину, которая бежала в противоположной обочине пересекаю его проезжую часть на его полосу движения. Увидел ее примерно на расстоянии 2-ъх метров от капота его автомобиля и она продолжала бежать. Поняв что произойдет столкновение, желая его избежать выехал на обочину по ходу своего движения, но столкновения избежать не удалось и услышал звук удара в заднюю часть автомобиля с водительской стороны задней двери. Стоял ли на обочине по ходу движения автомобиль он не видел. После столкновения применил экстренное торможение но не остановился сразу поскольку растерялся. проехав по обочине немного вперед остановился. на дороге никого не увидел и сразу развернулся что бы вернуться к месту ДТП я развернулся на противоположную сторону и остановился около остановки «Межрайбаза» на обочине и стоял включив знак аварийной остановки. Увидел, что подъезжают сотрудники полиции и подъел к месту ДТП немного до него не доезжая и включил знак аварийной остановки. К пострадавшей он не подходил, автомобиль оборудован видео-регистратором.

Также в порядке ст. 144 УПК РФ опрошены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, которым разъяснены права предусмотренные УПК РФ и 51 Конституции РФ.

ФИО10 пояснил, что должен был встретиться с родственницей ФИО3 и увидел ее на середине проезжей части, просил ее не переходить дорогу поскольку она переходила ее в не установленном месте. в Это время он заметил что со стороны Н.ФИО4 двигался автомобиль предположительно с большой скоростью, он ехал по своей полосе движения а ФИО3 продолжила переходить дорогу. Видел ФИО3 на разделительной полосе, понял что столкновения не избежать и услышал удар. Когда повернулся увидел, что ФИО3 стоит на коленях почти на середине полосы движения. Автомобиль проехал дальше не останавливаясь и примерно через 50-100 метров он развернулся и вернулся через 3-5 минут и подъехал на обочину напротив места ДТП, затем проехал дальше в сторону Н. ФИО4 и только потом вернулся на обочину места ДТП проехав чуть дальше. На дороге было сухо и горели уличные фонари.

ФИО11 пояснил, что коло 20 час. 30мин. на своем автомобиле двигался по (адрес), увидел, что ему на встречу по обочине двигается автомобиль которого кидало по обочине, это был автомобиль с номером 005. Данный автомобиль уехал в сторону автостоянки. После чего ФИО14 остановился напротив (адрес) увидел, что на встречной обочине сидит женщина и сразу было понятно, что указанный автомобиль ее сбил.

ФИО12 пояснила, что приехав в (адрес) остановилась по (адрес) у (адрес), встали на обочине в попутном направлении и должны были передать лекарства тете ФИО3. Она сидела в автомобиле и услышала хлопок. Мимо нашей машины на большой скорости правой стороной по обочине по левой по проезжей части, после чего увидели, что тетя стоит на коленях. Автомобиль уехал, но потом вернулся.

ФИО13 пояснил, что примерно в 20 час. 30 минут он возвращался с автозаправочной станции «Газпром» в сторону второго микрорайона по дороге к дому я поравнялся с встречной автомашиной, которая вышла на обгон машины в своем потоке. После обгона увидел как водитель машины EXEED XL, гос.рег.знак 

<

***> зацепил обочину и его завиляло по дороге. Когда он с данной машиной разъехался то услышал глухой удар в связи с чем мне показалось что Т/С не справилось с управление и задела машину стоящую на обочине. После чего ФИО17 развернулся и когда подъехал к месту, и увидел женщину облокотившуюся на багажник, после чего ей стало плохо и с хозяином машины стоявшей на обочине помогли женщине лечь на землю. Водитель EXEED XL развернулся и подъехал на место ДТП.

ФИО3 пояснила, что около 20 часов 30 минут вышла из своего (адрес), для того чтобы забрать лекарства у знакомых, которые подъехали на машине и остановились через дорогу напротив указанного дома. ФИО3 решила самостоятельно перейти дорогу и прежде чем начать движение посмотрела по сторонам с одной стороны автомашин не было, а со стороны с Ульяново видела вдалеке огни, и решила перейти дорогу безопасно, обстановкой на дороге она владела и переходила дорогу в этом месте не первый раз. Когда ФИО3 подходила к середине проезжей части увидела, что со стороны (адрес) автомашина совершает маневр обгона и движется прямо на нее, после чего произошел удар.

Судом установлено, что по факту произошедшего ДТП было что уголовное дело не возбуждалось, материал проверки был предан для проведения административного расследования в ОГИБДД ОМВД «Лукояновский».

В рамках проведенного административного расследования старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» вынесено определение от 23.11.2023г. о назначении судебно-медицинской экспертизы.

23.11.2023г. эксперт, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.9, ст. 17.9 КоАП РФ 23.11.2023г. вынес заключение №... в соответствии с которым ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

По ходатайству ФИО3 20.12.2023г. назначена повторная экспертиза.

06.02.2024г. эксперт, которому разъяснены права предусмотренные ст. 25.9, ст. 17.9 КоАП РФ 23.11.2023г. подтвердил ранее установленный вред здоровью (легкий вред).

Руководствуясь изложенными обстоятельствами должностным лицом ГИБДД (дата) составлен протокол об административном правонарушении №(адрес).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от (дата) №(адрес); определением от 22.09.2023г. №(адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением КУСП 2854 от 22.09.2023г. рапортом ВРио начальника ОГИБДД ОМВД России «Лукояновский» от 23.09.2023г.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2023г.; схемой ДТП и фотоматериалами; протоколом осмотра транспортного средства от 22.09.2023г.; Актом №(адрес) от 22.09.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО15, в соответствии с которым опьянения не установлено; Актом №(адрес) от 22.09.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8, в соответствии с которым опьянения не установлено; справкой о ДТП от 22.09.2023г.; объяснениями от 22.09.2023г. ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; карточкой учета Т/С; сообщением КУСП №... от 22.09.2023г.; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД р.п. «Починковский»; медицинской документацией; определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от 23.11.2023г.; заключением эксперта №... от 23.11.2023г.; объяснениями ФИО8 от 16.12.2023г.; ходатайство ФИО8 о назначении повторной экспертизы; определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 06.02.2024г.; заключением эксперта от 06.02.2024г. №...-Д; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками полиции и ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2, мировым судьей дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают сомнений у суда, рассматривающего жалобу. Мировым судьей всем доказательствам и показаниям участников судебного разбирательства дана надлежащая оценка.

При этом довод жалобы о том, что ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13, ФИО8, не разъяснены права предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены права ФИО2 при назначении экспертизы, является несостоятельными и опровергаются материалами дела. Из материалов дела следует, что всем участникам процесса которым разъяснены права предусмотренные УПК РФ и 51 Конституции РФ. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении. Вместе с этим ФИО2 знакомился с материалами дела и произведенной по делу экспертизой, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела мировым судьей. каких-либо замечаний возражений не выражено, следовательно данный довод является несостоятельным.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО2 ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО2не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.24 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от 07.08.2024г. как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.ФИО4 (адрес) (дата) №... о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. ФИО1

Копия верна. Судья. И.С. ФИО1