Дело №1-265/2019 (№11801950003001198)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск «26» июля 2019 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием 

государственных обвинителей: Филипповой Л.М., Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевших: ГМН, АВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося *** судимого:

- 22 августа 2013 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 марта 2014 г., постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 24 апреля 2014 г., постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2016 г.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2013 г. (по которому был осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ) и окончательно к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев 6 дней. 

- 19 июня 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 октября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 августа 2013 г. окончательно к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден 14 декабря 2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней;

- 24 октября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 08 ноября 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 9 дней;

- 16 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04 апреля 2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а кроме того, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 декабря 2018 г. около 20 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 27 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь в черте города, в условиях недостаточной видимости - темного времени суток, по проезжей части *** в г. Черногорске Республики Хакасия со стороны *** в сторону *** г. Черногорска Республики Хакасия, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, жизни и здоровья других участников движения, чем нарушил требование п. 101 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», чем лишил себя возможности контроля за движением автомобиля, нарушив тем самым требования п. 15 ПДД РФ, обязывающего водителя - «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, где на расстоянии в 24,5 метрах в северном направлении и 7,3 метра от северо-восточного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, допустил столкновение с автомобилем «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак *** под управлением АВА, двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** - ГМН, водитель автомобиля «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак ***, - АВА, получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** у ГМН имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома левой височной кости, линейного перелома пирамиды правой височной кости, линейного перелома затылочной кости справа, вдавленного оскольчатого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, закрытого перелома крыши левой вертлужной впадины, линейного перелома головки левой бедренной кости, множественных ссадин лица, области таза, верхних и нижних конечностей, скальпированной раны верхнего века правого глаза, ушибленных ран височной области слева, правого коленного сустава, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** у АВА имеются телесные повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, рваной раны по наружной поверхности нижней трети левого бедра, закрытого перелома тела грудины, отека мягких тканей в проекции тела грудины, закрытых переломов 4,5,6,7 правых ребер, закрытых переломов 6,7 левых ребер, множественных ссадин грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение водителем ФИО1 п. 15, 27, 101 «Правил дорожного движения РФ» состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 31 октября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 128 КоАП РФ «за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством» и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 13 ноября 2018 г. постановление мирового судьи вступило в законную силу.

ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что нарушает требования п. 27 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…», 09 декабря 2018 г., находясь во дворе *** г. Черногорска Республики Хакасия, сел на водительское сидение автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по улицам г. Черногорска. 

09 декабря 2018 г. около 20 час. 20 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** двигаясь по ***, со стороны *** в сторону *** г. Черногорска, находясь на участке местности, расположенном в 24,5 метрах в северном направлении и 7,3 метра от северо-восточного угла *** по *** г. Черногорска Республики Хакасия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспортного средства, где допустил его столкновение с автомобилем «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя АВА В связи с чем на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. 09 декабря 2018 г. в 21 час. 43 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 9,4 метрах на север от *** г. Черногорска Республики Хакасия, где остановился автомобиль после столкновения, был освидетельствован сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, было установлено состояние алкогольного опьянение 1,065 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 09 декабря 2018 г.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 2641 УК РФ признал полностью, по ч. 2 ст. 264 УК РФ вину признал частично.

В ходе судебного заседания стороной государственного обвинения суду были представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 преступлений при вышеописанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09 декабря 2018 г. в дневное время он с КСА и ФВВ пришел домой к ГЕА и ГМН, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Пока КСА производил ремонт электропроводки, он, ФВВ и супруги Г распивали спиртное в квартире. Через некоторое время из квартиры ушел КСА, а ГЕА, так как сильно опьянел, ушел спать. Когда пришла мать ГМН и стала на них ругаться, ушел ФВВ который, однако, слышал, как ГМН просила его (Филиппова), съездить к КСА. Через некоторое время он и ГМН вышли на улицу, где выпили еще спиртного. Он согласился съездить к КСА и ГМН передала ему ключи от своего автомобиля «NISSAN CEFIRO». Он понимал, что не имеет водительского удостоверения, находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако о последствиях не задумывался, так как был пьян. ГМН села на переднее пассажирское сидение. Они приехали к КСА, но того не оказалось дома, возвращаясь обратно, они заехали в магазин, где ГМН купила еще спиртного, после чего они поехали обратно во двор ее дома. На тот момент на улице было уже темно. Управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO», двигаясь по *** г. Черногорска, не доезжая завода «***», где находится сужение проезжей части, видимо он резко повернул автомобиль, в результате чего ГМН упала ему на левую руку, он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем «LIFAN», который двигался во встречном направлении. После произошедшего столкновения, по приезду сотрудников ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам тестирования, был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, где он расписался. Вину свою он признает полностью, раскаивается в содеянном, однако, считает, что в ДТП также имеется вина ГМН, которая сама попросила сесть его за руль, а кроме того, упала ему на руку во время движения, в связи с чем он не справился с управлением.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о достоверности его показаний в части того, что именно 09 декабря 2018 г. около 20 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO», двигаясь по *** г. Черногорска, не доезжая завода «***», не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «LIFAN».

Потерпевший АВА в судебном заседании пояснил, что 09 декабря 2018 г. по окончании рабочего дня, на принадлежащем ему автомобиле «LIFAN 215800» отвез сына домой по адресу: г. Черногорск ***, после чего возвращался на «9» поселок, к месту своего проживания. Двигаясь по ***, подъезжая к участку, где расположен съезд к предприятию «***» налево, он обратил внимание, что во встречном ему направлении движется автомобиль, который внезапно со своей полосы выехал на его полосу движения. Он никаких действий предпринять не успел и произошло лобовое столкновение. По какой причине водитель выехал на встречную полосу движения, пояснить не может. На месте столкновения проезжая часть асфальтирована, без ям и выбоин, покрытие было сухое, гололеда не было. После столкновения, как он помнит, он сознание не терял, из автомобиля его достали сотрудники МЧС, так как его сильно зажало. Он находился в трезвом состоянии, пристегнутый ремнем безопасности. Во время нахождения в больнице, в ходе следствия подсудимый к нему не приходил, материальную и иную помощь не оказывал, извинения не приносил. До настоящего времени он находится на больничном, проходит лечение, ему проводятся операции и, как пояснили врачи, левая нога у него разгибаться не будет.

Потерпевшая ГМН в судебном заседании пояснила, что 09 декабря 2018 г. к ним с мужем домой пришел ФИО3 с электриком КСА и еще одним парнем, при этом они принесли пиво. Пока КСА делал электрику, они распивали спиртное. Сколько было времени, она не помнит, но ее супруг лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, КСА и другой парень ушли. Так как она еще хотела выпить, она предложила Филиппову сходить в магазин и еще не много посидеть. Но поскольку домой пришла ее мать, они пошли на улицу, при этом она взяла ключи от автомобиля «NISSAN CEFIRO», для того что бы посидеть в машине. ФИО2 принадлежит ей, но управлять автомобилем она не умеет. Она передала ключи Филиппову, так как не умеет обращаться с машиной, они сели в автомобиль, при этом она села на переднее пассажирское сидение, а Филиппов на водительское. Насколько она помнит, они ехать никуда не собиралась, она не помнит, чтобы просила Филиппова куда-то ее свозить. Сколько было времени и сколько они сидели в автомобиле она сказать не может. Более она ничего не помнит, пришла она в сознание, находясь уже в отделении больницы. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не помнит. После выписки из больницы она разговаривала с Филипповым и тот сказал, что якобы она попросила ее свозить к КСА. Однако, она сомневается в этом, так как хоть и знала КСА, однако до 09 декабря 2018 г. более 10 лет с ним не общалась. В ходе лечения и в дальнейшем Филиппов никакой материальной или иной помощи не оказывал, извинения не приносил.

Свидетель ГЕА в судебном заседании пояснил, что на его супругу ГМН зарегистрирован автомобиль «NISSAN CEFIRO», однако фактически автомобилем пользуется только он, так как жена не умеет управлять автомобилем и у нее нет водительского удостоверения. 09 декабря 2018 г. он с женой находился в гостях у соседа, где они употребляли спиртное. Затем ему позвонил Филиппов, который пришел к ним домой с электриком по имени С и еще одним парнем, который, как он понял, был напарником Филиппова по работе. Они с женой вернулись из гостей домой и, пока С ремонтировал у них дома электрику, он, супруга, Филиппов и его напарник распивали спиртное. Через некоторое он ушел спать. Сколько по времени Филиппов и остальные находились у них дома, пояснить не может. Около 23.30 часов домой пришел сотрудник полиции и сообщил, что его супруга попала в дорожно-транспортное происшествие и была госпитализирована. Обстоятельства произошедшей аварии ему не известны, так как супруга ничего не помнит. В разговоре с Филипповым, последний пояснил, что якобы по просьбе его супруги он сел за руль автомобиля. 

Свидетель ААВ в судебном заседании пояснил, что 09 декабря 2018 г. после работы его отец АВА отвез его домой и, после того как отец уехал, по истечению примерно 10-15 минут ему на сотовый телефон поступил от него звонок, отец сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, более ничего сказать не смог. Он сразу поехал в сторону дома отца и, двигаясь по *** г. Черногорска, в районе поворота к ***, он увидел два автомобиля. В одном автомобиле, который находился на обочине, находился его отец, которого зажало деталями кузова, а во втором автомобиле, который находился на противоположной стороне, находилась девушка, сидевшая на переднем пассажирском сидении, также зажатая деталями кузова. Там же он видел ФИО3, который и являлся водителем со второго автомобиля. По внешнему виду Филиппова, по его шаткой походке, было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На тот момент погода была хорошая, без осадков, гололед отсутствовал. На участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имелось уличное освещение.

Свидетель ФВВ в судебном заседании пояснил, что 09 декабря 2019 г. вместе с Филипповым и КСА пришел к Г домой, где КСА занялся ремонтом электрики, а он, Филиппов и супруги Г стали распивать спиртное. Он помнит, что когда он уходил из квартиры, то слышал, как ГМН просила Филиппова куда-то ее свозить. Согласился ли Филиппов ее отвезти, он не знает, так как ушел.

Из показаний свидетеля ССГ, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2018 г. он находился на дежурстве. Около 20 час. 37 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе *** в г. Черногорске. Прибыв на место происшествия, было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак *** принадлежащим ГМН, которая находилась на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, двигаясь по проезжей части *** г. Черногорска со стороны магазина «***», в районе *** г. Черногорска допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя АВА, двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир ГМН, водитель АВА получили телесные повреждения различной степени тяжести, были госпитализированы. Водитель ФИО1 по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился. Показания прибора подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол, с которым ФИО1 согласился и поставил свою подпись. В ходе беседы с ФИО1, последний первоначально говорил, что не он управлял автомобилем, однако в связи с тем, что на пассажирском сидении находилась в бессознательном состоянии его знакомая Г, он признался, что действительно он управлял автомобилем, при этом, что послужило совершению выезда на встречную полосу, ФИО1 пояснить не мог. В дальнейшем Филиппов стал жаловаться на ухудшение самочувствия и был госпитализирован. Погода на момент ДТП была ясной, без осадков, проезжая часть сухой, ровны асфальт, без ям и выбоин, гололед отсутствовал, имелся снежный накат по краям и центру проезжей частей. Видимость на проезжей части более 100м., имелось уличное освещение. (т.1 л.д.161-163)

Свидетель МПК в судебном заседании пояснил, что в январе – феврале 2019 г. участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП на ул. *** где был сбит пешеход.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МПК, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09 декабря 2018 г. около 21 час. 20 мин. он ездил со своим сыном МАП по делам. Двигаясь со стороны «***», в сторону города, подъезжая к повороту на «*** они увидели автомобиль сотрудников ДПС, а так же два автомобиля стоявших по разные стороны проезжей части *** с повреждениями, на проезжая части находились различные осколки. Его с сыном сотрудник ДПС попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, они согласились. На месте аварии был автомобиль «NISSAN CEFIRO» в кузове серого цвета, который находился со стороны въезда на РМЗ, то есть по правой стороне от проезжей части, по ходу их движения и на противоположной стороне от проезжей части ***, находился второй автомобиль марки «LIFAN 215800», в кузове белого цвета. В их присутствии был осуществлен осмотр места происшествия, составлена схема, которые полностью отражали обстановку дорожно-транспортного происшествия, где они поставили свои подписи. Каких либо замечаний у них не было. Погода на момент ДТП была ясной, без осадков, проезжая часть сухой асфальт, без ям и выбоин, гололед отсутствовал, имелся снежный накат по краям и центру проезжих частей. Видимость на проезжей части хорошая. (т.1л.д.159-160)

После оглашения показаний свидетель МПК подтвердил их в полном объеме, пояснив, что действительно участвовал при осмотре данного места ДТП.

Свидетель ВСВ в судебном заседании пояснил, что 09 декабря 2018 г. после 20 часов, выйдя с работы с территории АО «***», подходя к парку, расположенному между проезжей частью *** и ограждением территории АО «***», услышал со стороны проезжей части громкий звук удара. Он сразу предположил, что произошло столкновение автомобилей. Выбежав к проезжей части, он увидел два автомобиля, которые столкнулись. Из автомобиля «LIFAN» доносились громкие крики мужчины о помощи, в связи с чем он побежал к нему, но не смог ни чем помочь, так как водитель был зажат. Стали останавливаться проезжавшие мимо автомобили. Он набрал номер «112», сообщил о произошедшей аварии. Также он подходил к автомобилю «NISSAN», где на водительском сидении был парень, но так как из автомобиля «LIFAN» доносились громкие крики мужчины, он снова побежал к нему, что бы помочь его вытащить. В дальнейшем оказалось, что в автомобиле «NISSAN» находилась еще девушка на переднем пассажирском сидении, которую он сразу не увидел. Водитель из автомобиля «NISSAN» вышел самостоятельно, по его внешнему виду было очевидно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС, парня передали сотрудникам. 

Свидетель ИАВ в судебном заседании пояснила, что в первых числах февраля 2019 г. к ней домой пришли ее знакомый Д и ФИО3, которые искали ее подругу Ж Они сказала им, что ее подруга Ж находится у М Филиппов понял, что она говорит про ГМН и сказал, с ухмылкой, что именно он был за рулем ее автомобиля, что она уснула, а ему нужно было куда-то съездить по делам. На этом их разговор закончился и они ушли. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 09 декабря 2018 г., в 20 час. 37 мин. от неизвестного лица поступило сообщение, что на *** произошло ДТП с пострадавшими. (т. 1 л.д. 87)

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 09 декабря 2018 г., в 22 час. 43 мин. из ССМП от Б поступило сообщение, что в ЧМБ с телесными повреждениями в результате ДТП доставлены: ФИО1 и АВА (т. 1 л.д. 88)

Согласно рапорту ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску БАВ от 09 декабря 2018 г., он докладывает, что 09 декабря 2018 г. около 20 час. 37 мин. из дежурной части ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в на *** в районе дома №*** произошло ДТП с пострадавшими. Прибыв на место было установлено, что 09 декабря 2018 г. около 20 час. 20 мин. водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** со стороны *** в сторону *** г. Черногорска, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Лифан 215800, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя АВА В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ГМН, а также водитель АВА получили телесные повреждения. Транспортные средств получили механические повреждения. (т. 1 л.д. 90)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 09 декабря 2018 г., в период с 21 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин. было установлено место ДТП: на проезжей части *** г. Черногорска на расстоянии от угла *** в 7,3 м. направлением в сторону *** и 24,5 м. до дома *** Участок проезжей части прямой, с асфальтированным покрытием, состояние покрытия – сухое, дефектов не имеет. Дорожное покрытие для одного направления шириной 4 м., обочина справа и слева отделена бордюрными камнями. На проезжей части разметка отсутствует. В темное время суток данный участок освещен светом мачт искусственного освещения. На месте наезда имеются осколки транспортных средств, осыпь мелких частиц грунта, стекол фар в наибольшем диаметре 6,5 м. и 4,5 м., находящиеся от центра в 7,3 м. от угла *** и 00 м. от левого края проезжей части ул. *** Место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 24,5 м. в северном направлении и 7,3 м. по мнимой линии от северо-восточного угла дома №*** ул. *** г. Черногорска. Автомобиль «Lifan 215800» госномер *** расположен на расстоянии 30 м. от левой передней оси по мнимой линии до угла дома *** г. Черногорска и 8,8 м. направлением от *** до угла *** г. Черногорска, от задней правой оси расстояние составил 29 м. и 11,3 м. до угла *** г. Черногорска. Автомобиль «Nissan Cefiro» госномер *** находится в 9,5 м. от передней правой оси до угла *** и 7,5 м. по мнимой линии от задней правой оси до угла данного дома на расстоянии 9,4 м. и 16 м. Автомобиль «Lifan 215800» госномер *** имеет повреждения: в виде отсутствие переднего бампера с решеткой радиатора, повреждение капота в виде замятия, повреждение левого колеса, деформация кузова во внутрь, деформация крыши, отсутствие левого переднего крыла, замятие двери с полной ее деформацией, отсутствие лобового стекла, отсутствие левой передней двери, отсутствие фар, повреждение панели с водительской стороны, повреждение рулевого колеса в виде сработанной подушки безопасности. Автомобиль «Nissan Cefiro» госномер *** имеет повреждения: в виде отсутствия переднего бампера с решеткой радиатора, отсутствие фар, повреждение капота с полной деформацией, повреждение левого переднего колеса, деформация кузова в виде замятия во внутрь левой части, отсутствие дверей левой стороны, повреждение салона в виде деформации сидений и повреждение панели, сработки подушки безопасности. В обоих автомобилях на подушках безопасности имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 91-106, 107, 108-111)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 09 декабря 2018 г., в период с 23 час. 20 мин. до 23 час. 25 мин. была осмотрена территория, расположенная в районе *** в г. Черногорске. На момент осмотра на проезжей части ***, а именно, перпендикулярно улице, на расстоянии 9,4 м. от *** на серев, находится автомобиль Nissan Cefiro, госномер *** коричневого цвета. На момент осмотра на автомобиле имеются механические повреждения в виде отсутствия переднего бампера, кузов деформирован, с левой стороны отсутствует дверь. (т. 1 л.д. 55-56, 57,58)

Согласно протоколу *** от 09 декабря 2018 г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Nissan Cefiro госномер *** 19 09 декабря 2018 г. в 20 час. 20 мин. по адресу: г. Черногорск, ***, при наличии следующих оснований: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т. 1 л.д. 49)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 09 декабря 2018 г., у ФИО1 09 декабря 2018 г. в 21 час. 43 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается чеком теста Алкотестера PRO100, согласно которому показания прибора составили 1, 065 мл/л в выдыхаемом воздухе. (т. 1 л.д. 50, 51)

Согласно постановлению по делу об административной правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 31 октября 2018 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2018 г. (т. 1 л.д.68)

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 января 2019 г., был осмотрен DVD-RW диск, в ходе осмотра которого был обнаружен файл «00039» от 09 декабря 2018 г. 21 час. 14 мин., содержащий видеозапись, из которой следует, что ФИО1, находящемуся в машине скорой медицинской помощи предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний соглашается, после чего ФИО1 продувает в алкотестер, который показывает результат 1, 065 мг/л, с которым ФИО1 соглашается. (т. 1 л.д. 80-83)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства *** собственником автомобиля Nissan Cefiro, регистрационный знак *** является ГМН (т. 1 л.д. 135-136)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства ***, собственником автомобиля Lifan 215800, регистрационный знак *** является АВА (т. 1 л.д. 152)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2019 г. и фототаблице к нему, был осмотрен автомобиль «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** в кузове коричневого цвета. В ходе осмотра зафиксированы повреждения. (т. 1 л.д. 183-192) После чего автомобиль «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку владельцу ГМН (т. 1 л.д. 193, 221, 222)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 января 2019 г. и фототаблице к нему, был осмотрен автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета. В ходе осмотра зафиксированы повреждения. (т. 1 л.д. 194-204) После чего автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку владельцу АВА (т. 1 л.д. 205, 206, 207)

Согласно заключению эксперта ***:

- рулевое управление автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** на момент исследования находилось в неисправном состоянии из-за деформации кузовных элементов и ходовой части автомобиля, образованных в результате ДТП. Учитывая результаты исследования, эксперт приходит к выводу, что на момент ДТП рулевое управление представленного автомобиля находилось в действующем состоянии, позволяющем контролировать направление движения транспортного средства;

- тормозная система автомобиля «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** на момент исследования находилась в действующем состоянии, позволяющем осуществлять эффективное торможение, но не соответствовала требованиям инструкции по эксплуатации из-за чрезмерного износа тормозных дисков передних колес. Учитывая результаты исследования, эксперт приходит к выводу, что как на момент проведения исследования, так и на момент ДТП, тормозная система представленного автомобиля находилась в действующем состоянии, но не соответствовала требованиям инструкции по эксплуатации из-за чрезмерного износа тормозных дисков передних колес. (т. 1 л.д. 213-217)

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи ***, оформленной в отношении пострадавшей ГМН, указано: время приема вызова - 20 час. 35 мин. 09 декабря 2018 г., время прибытия на место вызова в 20 час. 42 мин. 09 декабря 2018 г.; адрес вызова - *** В карте зафиксировано, что пострадавшая находится в машине, зажатая поврежденными частями автомобиля на пассажирском сидении, без сознания. (т. 1 л.д. 224-225)

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи ***, оформленной в отношении пострадавшего АВА, указано: время приема вызова - 20 час. 41 мин. 09 декабря 2018 г., время прибытия на место вызова в 20 час. 48 мин. 09 декабря 2018 г.; адрес вызова - *** на улице. В карте зафиксировано, что пострадавший предъявляет жалобы на боль в левом колене, невозможность двигаться, со слов – попал в ДТП около 20 минут назад. (т. 1 л.д. 226-227)

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи ***, оформленной в отношении ФИО1, указано: время приема вызова - 21 час. 18 мин. 09 декабря 2018 г., время прибытия на место вызова в 21 час. 25 мин. 09 декабря 2018 г.; адрес вызова - *** В карте зафиксировано, что пострадавший предъявляет жалобы на головокружение, кратковременную потерю сознания, боли в левом плече, боли в правой и левой голени, прием алкоголя не исключает. (т. 1 л.д. 228-229)

Согласно заключению эксперта ***, у АВА имеются телесные повреждения в виде открытого оскольчатого внутрисуставного перелома нижней трети левого бедра со смещением отломков, рваной раны по наружной поверхности нижней трети левого бедра, закрытого перелома тела грудины, отека мягких тканей в проекции тела грудины, закрытых переломов 4,5,6,7 правых ребер, закрытых переломов 6,7 левых ребер, множественных ссадин грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, которые могли быть получены от действия твердого тупого предмета (ов), каковыми могут являться выступающие части салона легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (т. 1 л.д. 238-240)

Согласно заключению эксперта ***, у ГМН согласно клиническим данным имеются телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней тяжести, оскольчатого перелома левой височной кости, линейного перелома пирамиды правой височной кости, линейного перелома затылочной кости справа, вдавленного оскольчатого перелома левой скуловой дуги со смещением отломков, закрытого перелома крыши левой вертлужной впадины, линейного перелома головки левой бедренной кости, множественных ссадин лица, области таза, верхних и нижних конечностей, скальпированной раны верхнего века правого глаза, ушибленных ран височной области слева, правого коленного сустава, которые могли быть получены от действия твердого тупого предмета (ов), выступающие твердые части салона транспортного средства, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т. 2 л.д. 9-12)

Допросы свидетелей ССГ и МПК в ходе предварительного следствия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами, а свидетель МПК полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Оценивая показания потерпевших АВА и ГМН и свидетелей ГЕА, ААВ, ФВВ, ССГ, МПК, ВСВ и ИАВ, суд признает их допустимыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Оценивая допустимость экспертных заключений, научность выводов экспертов, их компетентность, а также законность их проведения, суд считает заключения экспертов допустимыми по уголовному делу, поскольку они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав участников процесса на ознакомление с постановлением либо заключением экспертов не допущено, оснований для отвода кого-либо из экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. 

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов. Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт совершения преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подсудимым ФИО1

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Таким образом, судом установлено, что 09 декабря 2018 г. около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, будучи привлеченным к административной ответственности решением суда от 31 октября 2018 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Cefiro» государственный регистрационный знак *** следовал по *** в г. Черногорске, в направлении со стороны *** в сторону ***, проявив преступное легкомыслие и невнимательность в силу алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения, не нарушая Правил дорожного движения. В результате столкновения потерпевшим ГМН и АВА были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования п. 11, 27, 101 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 15 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 27 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 101 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что нарушение подсудимым ФИО1 указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая ГМН упала ему на левую руку, в результате чего он не справился с управлением и произошло ДТП, не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что потерпевшая ГМН упала ему на руку в результате его маневра, кроме того, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая дает возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией и, в случае опасности для движения, снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства, не меняя направления движения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что именно по просьбе потерпевшей ГМН подсудимый ФИО1 сел за руль и совершил поездку, также не влияют на выводы суда и квалификацию содеянного.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов, вещественных доказательствах, иных документах.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья – инвалидности не имеет, наличие заболеваний отрицает, семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей - *** (т. 2 л.д. 149, 150), а также двоих малолетних детей гражданской супруги – *** (т. 2 л.д. 151) и *** (т. 2 л.д. 152),а также личность виновного. ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 57-58, 94-96, 97-101, 102-107, 108-119, 120, 123-125, 126, 129-130), решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 октября 2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05 марта 2019 г. в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение (т. 2 л.д. 131-133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 139), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску ФИО4 и соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 148, 154), имеет благодарственное письмо от жителей дома в г. Черногорске за решительность, находчивость и мужество при спасении людей на пожаре 01 февраля 2019 г. (т. 2 л.д. 153), а также имеет ряд грамот за достижения в спорте и в учебе в школе, благодарности, полученные в ходе обучения за участие в конкурсах и олимпиадах, имеет сертификат за прохождение стажировки учителя-дублера в 2009 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении четверых малолетних детей и гражданской супруги, находящейся в декретном отпуске, положительные характеристики личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая все данные, характер совершенных преступлений, степень и общественную опасность данных деяний, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, находясь под административным надзором, будучи осужден 16 августа 2018 г. к условной мере наказания, в период испытательного срока по указанному приговору совершил умышленное преступление и преступление по неосторожности, а также учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 2641 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

При этом имеются основания для применений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и степень его общественной опасности, личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, а исправление ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по неосторожности и умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 16 августа 2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 16 августа 2018 г., который неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем ему продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 16 августа 2018 г., с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не имеется. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 августа 2018 г. подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому условного осуждения, положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора приговоре должно быть решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок наказания по данному приговору надлежит исчислять с 26 июля 2019 г., то есть с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитываются по правилам, установленным частями третьей и третьей.1 настоящей статьи.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ГМН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 500 000 руб. (т. 1 л.д. 143), пояснив в судебном заседании, что половину денежных средств она просит взыскать за поврежденный автомобиль, а половину – за лечение, при этом каких-либо документов, обосновывающих свои требования потерпевшей ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания представлено не было.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ГМН, суд признает за ГМН право на удовлетворение данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо выяснение дополнительных сведений, проведение дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия потерпевшим АВА был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 157).

В судебном заседании потерпевший АВА данные исковые требования изменил, подал новое исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО1: в свет возмещения морального вреда - 1 500 000 руб.; в счет возмещения утраченного заработка - 239 228 руб. 40 коп.; в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, - 760 926 руб. 27 коп. (из которых: 14 548 руб. 45 коп. – расходы на лечение, медикаменты и изделия медицинского назначения, 5 221 руб. – расходы на приобретение одежды, поскольку в результате ДТП одежда пришла в полную негодность, 741 156 руб. 82 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля); в счет возмещения расходов на проведение экспертизы – 6 300 руб.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего АВА о компенсации морального вреда, за причиненные ему нравственные страдания вследствие причинения ему тяжких телесных повреждений в результате ДТП, в денежном эквиваленте, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом достоверно установлено, что ААВ после аварии находился на стационарном лечении, последствия связанные с полученными травмами тяжелые, в силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно то, что потерпевшему АВА причинены тяжкие телесные повреждения по неосторожности, АВА испытывал физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента ранения, дальнейшего лечения и последствий, выразившихся в болевых ощущениях до настоящего времени; степень вины подсудимого ФИО1, материальное положение ФИО1 и материальную обеспеченность его семьи, наличие на иждивении четверых малолетних детей и гражданской супруги, а также состояние его здоровья. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 500 000 руб.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего АВА о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 1 006 454 руб. 67 коп., суд признает за АВА право на удовлетворение гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения необходимо выяснение дополнительных сведений: какая сумма фактически выплачена АВА по больничному листу, установление стоимости поврежденной и пришедшей в негодность одежды, выяснения судьбы годных остатков автомобиля Lifan 215800, следовательно, необходимо также проведение дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Лукиной Э.Ю. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1, а именно, за 4 судебных заседаний (рассмотрение дела в общем порядке) в сумме 5 760 руб. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял отказ от адвоката Лукиной Э.Ю. Какие-либо данные о том, что ФИО1 был заявлен отказ от защитника и, что такой отказ не был удовлетворен судом, в материалах дела отсутствуют. ФИО1 на момент вынесения приговора является совершеннолетним, сведений об ограничении к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем может погасить процессуальные издержки. Вместе с тем, суд полагает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него половину суммы процессуальных издержек, учитывая состояние его материальное положение и материальную обеспеченность его семьи, наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и гражданской супруги. 

Поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лиц денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания их имущественно несостоятельными, оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.), ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона №528-ФЗ от 31 декабря 2014 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 16 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 августа 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Изменить ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с 26 июля 2019 г. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего АВА в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АВА в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Признать за потерпевшими ГМН и АВА право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в размере 2 880 (две тысячи восемьсот восемьдесят) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак *** находящийся у ГМН, - оставить у нее по принадлежности;

- автомобиль «LIFAN 215800», государственный регистрационный знак *** находящийся у АВА, - оставить у него по принадлежности;

- DVD-RW диск, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е. С. Миллер