город Луга 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-506/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Думчевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 195252 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 105 рублей 06 копеек (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 125205 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 195252 рубля 98 копеек, из которых 125205 рублей – задолженность по основному долгу, 70047 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента ответчиком не погашена, в связи, с чем истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №54 Ленинградской области о взыскании образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей Ленинградской области судебного участка №54 по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мировой судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец - ПАО КБ «Восточный», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д.6).

Ответчик – ФИО1, в ходе судебного разбирательства заявленные истцом требования в части основного долга в размере 125205 рублей признала, факт подписания кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала, о чём представила в материалы дела соответствующее заявление, дополнительно указав, что заявленные ко взысканию проценты, начисленные на просроченные проценты необоснованные и завышенные и подлежащим снижению судом с применением ст. 333 ГК РФ ввиду также сложного материального положения ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчиком (далее – заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ было подано истцу - Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредита (л.д.10-14, 16-18) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 125205 рублей 00 копеек на шестьдесят месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов по ставке 28,5% годовых, полная стоимость кредита – 28,511% годовых, с ежемесячным платежом – 4 136 рублей согласно графику платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Условиями п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) а именно: штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности - 590 руб. (либо 600рублей, либо 800 рублей, либо 1000 рублей в зависимости от суммы задолженности) за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д.11).

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении о заключении договора кредитования, Анкете заявителя, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс Банк». 

В нарушении статей 309,310,809,819 ГК РФ, обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

Ответчик перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). 

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ. 

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 195252 рубля 98 копеек, из которых 125205 рублей – задолженность по основному долгу, 61180 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 8867 рублей 66 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

Произведенный истцом расчет задолженности ФИО1 не оспорен, заявленные требования в части размера основного долга по кредиту ответчик признала (л.д.59). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих прав.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части суммы 186385 рублей 32 копеек (125 205 руб. – основной долг, 61 180 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условий договора кредитования, процентная ставка, начисляемая на просроченные проценты составляет 28,5% годовых (л.д.8). В связи с тем, что ответчик допустил просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, в размере 8867 рублей 66 копеек.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным частично снизить размер неустойки. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. С учетом изложенного, суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Согласно выписке по счету кредитного договора, обязательства по своевременному и полному погашению кредита нарушались ещё с октября 2016 года, однако, с требованиями к ответчику, истец обратился лишь в феврале 2019 года (даже с учетом обращения ранее за вынесением судебного приказа).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер суммы основного долга, размер неустойки, установленных условиями кредитного договора, длительность не обращения истца в суд, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки начисленной на просроченные проценты за пользование кредитными средствами с 8 867 рублей 66 копеек до 3 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (189385 руб. 32 коп.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 988 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 189385 рублей 32 копеек, из которых: 125 205 руб. – основной долг, 61 180 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3000 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 988 рублей; а всего: 194373 руб. 32 коп.

В части исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании процентов начисленных на просроченные проценты за пользование кредитными средствами, в размере 5 867 рублей 66 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись