31RS0021-01-2021-000480-52 2-334/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Обязанность по возврату долга не исполняет надлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит».

Сумма приобретенного права требования составила 131954,74 руб. 

Дело инициировано иском ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о частичном взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128354,74 руб., в том числе основной долг – 69568,99 руб. и проценты – 58785,75 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3767,10 руб. и юридических услуг – 10000 руб., ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, сослался на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, просил применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ФИО1, графиком платежей, где имеются подписи ответчика. Факт заключения данного договора на указанных в нем условиях, ответчиком не оспорен.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: сумме кредита 100000 руб., процентной ставке по кредиту – 36% годовых, сроке кредита - 60 месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении, анкете свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Общество исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4216 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по договору № перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Экспресс-Кредит». Сумма приобретенного права требования составила 131954,74 руб. 

Более подробный расчет задолженности истцом не представлен, доказательства погашения долга в большем объеме, чем заявлено, ответчиком не приложены.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент уступки требований ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки исполнения обязательств составил 836 дней. 

Срок возврата кредита определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения с настоящим исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати Почты России на конверте) истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю на описи вложения ДД.ММ.ГГГГ - более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 199 ГК РФ, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. 

В иске не содержится заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период. 

Основания для судебной защиты требований за пределами указанного срока отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ввиду необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание даты заключения договора, срок действия договора, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд. В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, и юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 04.08.2021.