2-8399/2018

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Корсаковой О.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в СТ № «Геолог» в связи с отказом от права собственности ФИО3 на земельный участок №. Указанный выше земельный участок принадлежал ответчику на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик полностью освободил земельный участок, в том числе вывез грунт. Решением общего собрания участок присоединили к участку № ввиду малой площади. Собственником земельного участка № является ФИО4 – отец истца. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком как собственным, несет бремя содержания им в соответствии с его целевым назначением, является членом садово-огороднического товарищества, уплатил вступительные взносы, платить членские взносы. Истец просит признать ФИО3 прекратившим право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ХМАО

<

адрес> кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, исковые требования признал, о чем представил представил суду письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО3 положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить полностью исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________И.ФИО5

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________