11RS0001-01-2020-002412-68 Гр.дело № 2-2927/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

06 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по приведению земельного участка многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по приведению земельного участка многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки,

В обоснование заявленных требований истцами указано на самовольный захват ответчиком земельного участка, возведение самовольной постройки, нарушение прав истцов.

В судебное заседание истцы, третьи лица не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица СМУП «Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования «Город Сыктывкар» полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ - права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм права и разъяснений по их применению правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Иное толкование положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 194,8 кв. м., по адресу: .... 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что является владельцем жилого помещения по адресу: ...,(подтверждающих документов в суд не представила), ФИО3 – владельцем жилого помещения по адресу: .... 

В соответствии с постановлением И.о. Главы МО ГО «Сыктывкар» от 09.09.2019 г. № 9/2684 помещение, назначение – нежилое, общая площадь 92,3 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этаж (7, 7а, 10б, 10в), адрес объекта ..., передано из казны МО ГО «Сыктывкар» СМУП ... в хозяйственное ведение

Земельный участок, расположенный по адресу: ... поставлен на государственный кадастровый учет с номером ... с разрешенным использованием под жилую застройку многоэтажную. 

Из письма от 24.01.2020 г. директору СМУП ...» следует, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» согласовала проведение переоборудования по устройству самостоятельной холодной группы с указанием на ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с указанием, что данные виды работ не подразумевает получение разрешения на строительство/реконструкцию многоквартирного жилого дома, так как холодная пристройка служит объектом вспомогательного использования. В соответствии с проектной документацией устройство самостоятельной холодной входной группы не привязано к земле и зданию из металлических профилей обшито профнастилом. Несущие строительные конструкции при перепланировке нежилых помещений не нарушаются и не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. 

По информации СМУП «...» вход в подъезды здания ... оборудован входными группами и жильцы защищены от схода снега с крыши.

Из акта экспертизы № 071/5-1/00135 Бюро товарных экспертиз ТПП РК следует, что Обследуемая входная группа, общей площадью 3, 69 кв. м., располагается между первым и вторым подъездом жилого дома и представляет собой одноэтажное строение, обшитое профилированным настилом, с устройством двухскатной крыши…. По определению п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обследуемая входная группа не является объектом капитального строительства, не требуется выдача разрешений на строительство (ст. 51 ч. 17.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации ). … Входная группа построена в едином стиле с существующими подъездами жилого дома, соответствует им по высоте, ширине, длине. Входная группа не является объектом капитального строительства, так как отсутствует прочная связь с землей (фундамент) и соответствует установленным нормативным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. 

П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В рассматриваемом случае сооружение нельзя отнести к самовольной постройке, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных законодательством РФ признаков самовольной постройки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования предъявлены к АМО ГО «Сыктывкар», не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, (доказательств возведения самовольной постройки указанным ответчиком не представлено), ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено и иных исковых требований не предъявлено, суд, исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, принимает решение об отказе в исковых требованиях.

Кроме того, истцы не представили доказательств нарушения их прав ответчиком АМО ГО «Сыктывкар». 

Оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по приведению земельного участка многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние, сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

решение суда принято в окончательной форме 10 июля 2020 года.