Дело № 2-419/2020

УИД № 76RS0015-01-2020-000127-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку в сумме 774 889 рублей 93 копейки, моральный вред 30 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителей, а также взыскивать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и до передачи истцу квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора.

В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – двухкомнатную квартиру №125 секция 3 на 4 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора участия в долевом строительстве срок окончания строительства установлен 30 июня 2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27 декабря 2018 г.). Цена договора 4 042 904 рубля. Свои обязательства по договору истица выполнила, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира до настоящего времени участникам не передана. Истцом рассчитана неустойка за 396 дня по состоянию на 27 января 2020 г. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что квартира до настоящего времени не передана застройщиком, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено, дом не подключен к газу. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому планируемый срок окончания строительства установлен сторонами договора 30 июня 2018 г. При этом окончательной датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В настоящее время разрешение получено. Согласно пункту 1.6 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 календарных дней с момента вводы дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства начинает течь с момента наступления двух условий: 1) окончание строительства дома; 2) получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. В настоящее время строительство завершено, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданы документы о присвоении адреса объекту, ведутся мероприятия по техническому и кадастровому учету объекта недвижимости, после чего объекты будут переданы участникам долевого строительства. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования о взыскании неустойки на будущее не основаны на законе. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 октября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» и ФИО1 заключен договор №ВР-2/094 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – двухкомнатную квартиру №125, расчетной площадью 86,89 кв.м, расположенную на 4 этаже многоквартирного дома 

<

адрес>. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составила 4 042 904 рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выполнила свои обязательства по договору, оплатив его стоимость в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 договора участия в долевом строительстве от 19 октября 2017 г. планируемый срок окончания строительства установлен 30 июня 2018 г. Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 180 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию (то есть до 27 декабря 2018 г. включительно). 

Возражения ответчика о том, что договором установлен срок передачи объекта участнику не конкретной датой, а привязан к времени получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного Федерального закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу части 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Определение срока не позднее 90 календарных дней с момента ввода дома в эксплуатацию не отвечает требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку получение ответчиком такого разрешения не является событием, которое должно неизбежно наступить – ответчик может по тем или иным причинам не получить разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Вместе с тем, исходя из того, что срок передачи объекта участнику является существенным условием договора, в силу чего не может не содержаться в договоре долевого участия, и с учетом толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд считает, что срок передачи объекта участнику установлен не позднее 180 календарных дней после окончания строительства (30 июня 2018 г.), то есть до 27 декабря 2018 г.

Указание в договоре то, что дата окончания строительства является планируемой датой, не может нарушать права участников долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что не оспаривается застройщиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, начиная с 28 декабря 2018 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что потребители никаких дополнительных соглашений о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не подписывали. 

При этом, ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По расчету истца, на день вынесения решения, сумма неустойки за период с 28 декабря 2018 г. по 27 февраля 2020 г. составила 825 897 рублей 91 копейка.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников долевого строительства на своевременную передачу объекта долевого строительства, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактической передачи истцу объекта долевого участия в строительстве обоснованны.

При этом, суд считает, что размер неустойки за период 28 декабря 2018 г. по 27 января 2020 г. в сумме 774 889 рублей 93 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела и на основании заявления ответчика, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, применяя по ходатайству ответчика положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до общей суммы 210 000 рублей. 

Определяя размер неустойки на будущее, суд исходит из того, что за период нарушения срока с 28 декабря 2018 г. по 27 февраля 2020 г. размер неустойки фактически снижен немногим более чем в 3 раза, поэтому и неустойка на будущее также подлежит уменьшению в 3 раза, то есть с применением 1/900 (1/300 : 3 = 1/900) ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 декабря 2018 г. по 27 февраля 2020 г. в сумме 210 000 рублей, а также неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начиная с 28 февраля 2020 г. и до передачи истцу объекта долевого участия в строительстве по договору №ВР-2/094 от 19 октября 2017 г., из расчета в размере 1/900 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статье 151 ГК РФ. Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 110 000 рублей от суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда. Применяя по ходатайству ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до общей суммы 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом объема оказанных услуг и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию за период с 28 декабря 2018 г. по 27 февраля 2020 г. в сумме 210 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей 40 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, всего взыскать 270 000 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начиная с 28 февраля 2020 г. и до передачи истцу объекта долевого участия в строительстве по договору №ВР-2/094 от 19 октября 2017 г., из расчета в размере 1/900 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Риэлти» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 5 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева