<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№ по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный педагогический стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный педагогический стаж,

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она неоднократно подавала заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № в отделение СРФ по 

<

адрес>, т.к. имеет специальный педагогический стаж более 25 лет, но неоднократно получала отказ в назначении досрочной пенсии.

Истец обучалась в Тольяттинском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, после окончания с ДД.ММ.ГГГГ начала педагогическую деятельность в детских садах АО «АВТОВАЗ в должности воспитателя и, согласно, трудовой книжке, продолжает работать без перерывов по сегодняшний день воспитателем детских учреждениях, имеет общий трудовой стаж в детских учреждениях более 33 лет.

Отделение СФР РФ, рассмотрев очередное заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесло 

решение

 ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 25 лет, так как подтвержденный специальный стаж заявительницы на дату обращения за досрочным назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 07 месяцев 19 дней. Согласно решения, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 11.07.20212 г., в специальный стаж не засчитаны периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с требованиями п.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В том числе в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ входят учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 21 день,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не рабочие дни по семейным обстоятельствам;

- 12 дней в 2003 г. отпуска без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в режиме сокращенного дня;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – простой по вине работодателя,

- согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не засчитаны периоды работы: 10 дней в 1992 г. – оплата по среднему; 2 дня в январе 1994 г., 10 дней в июле 1995 г., 5 дней в августе 1995 г. – отсутствует начисление заработной платы,

- вместе с тем, были исключены из специального педагогического стажа периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.– 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование учреждения ДОУ детский сад для детей с нарушением речи № в соответствии со штатным расписанием 2002 г. изменено на ДОУ Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш», что не соответствует Спискам от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» истца, ответчик не включил в специальный педагогический стаж периоды обучения в Тольяттинском педагогическом училище ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и в Тольяттинском государственном университете ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Из специального педагогического стажа исключены периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как учреждение было переименовано и не соответствовало спискам №.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик, «Наименование учреждения ДОУ детский сад для детей с нарушением речи № в соответствии со штатным расписанием 2002 г. изменено на ДОУ Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш». Исходя из этой же архивной справки, дошкольное образовательное учреждение – Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш» (с бассейном) ОДОУ ОАО «АВТОВАЗ» является структурным подразделением Объединения дошкольных образовательных учреждений ОАО «АВТОВАЗ».

Вместе с тем ответчиком не опровергнуты характер педагогической деятельности и постоянная занятость истца в должности воспитателя в педагогическом учреждении на полную ставку. Несмотря на то, что наименование периода трудовой деятельности истца, не принятого ответчиком в специальный педагогический стаж, в Списке отсутствуют, учреждение не меняло деятельность, изменило название и продолжало осуществлять педагогическую деятельность.

Истец считает, что необходимо исходить из существовавших условий деятельности и выполнения истцом определенных обязанностей воспитателя, а не формальных оснований, к которым относятся разночтения в наименованиях юридических лиц.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд включить в специальный педагогический стаж не принятые периоды: - в связи с переименованием педагогического учреждения: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 3 месяца 0 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 1 месяц 0 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 1 месяц 0 дней,

- обучение в Тольяттинском педагогическом училище: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 8 месяцев 26 дней,

- обучение в Тольяттинском государственном университете: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 0 дней,

- учебные отпуска: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 0 месяцев 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ –0 лет 0 месяцев 25 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 0 лет 3 месяца 21 день.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АВТОВАЗ» (л.д. 83).

Истец извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, выбрав способ ведения дела посредством представителя в порядке положений ст. 48 ГПК РФ, уполномочив последнего представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания. До начала слушания от него поступили возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, после перерыва в суд не явился. До начала слушания от него поступил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец обучалась в Тольяттинском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя в ясли-сад и до настоящего времени работает воспитателем в детских учреждениях АО «АВТОВАЗ.

Истец в обоснование требований указала, что она неоднократно подавала заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за №, 02.04.20025 г. за № в отделение СРФ по 

<

адрес>, т.к. имеет специальный педагогический стаж более 25 лет, но неоднократно получала отказ в назначении досрочной пенсии.

Однако, Отделение СФР РФ, рассмотрев очередное заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, вынесло решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 25 лет, так как подтвержденный специальный стаж заявительницы на дату обращения за досрочным назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составил 24 года 07 месяцев 19 дней.

Согласно решения, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 11.07.20212 г., в специальный стаж не засчитаны периоды: - ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в соответствии с требованиями п.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В том числе в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ входят учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца 21 день,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не рабочие дни по семейным обстоятельствам;

- 12 дней в 2003 г. отпуска без сохранения заработной платы;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в режиме сокращенного дня; с

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – простой по вине работодателя.

- согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальный стаж не засчитаны периоды работы: 10 дней в 1992 г. – оплата по среднему; 2 дня в январе 1994 г., 10 дней в июле 1995 г., 5 дней в августе 1995 г. – отсутствует начисление заработной платы.

- вместе с тем, были исключены из специального педагогического стажа периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.– 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование учреждения ДОУ детский сад для детей с нарушением речи № в соответствии со штатным расписанием 2002 г. изменено на ДОУ Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш», что не соответствует Спискам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица» истца, ответчик не включил в специальный педагогический стаж периоды обучения в Тольяттинском педагогическом училище ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и в Тольяттинском государственном университете ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Из специального педагогического стажа исключены периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как учреждение было переименовано и не соответствовало спискам №.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик, «Наименование учреждения ДОУ детский сад для детей с нарушением речи № в соответствии со штатным расписанием 2002 г. изменено на ДОУ Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш». Исходя из этой же архивной справки, дошкольное образовательное учреждение – Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш» (с бассейном) ОДОУ ОАО «АВТОВАЗ» является структурным подразделением Объединения дошкольных образовательных учреждений ОАО «АВТОВАЗ».

Вместе с тем ответчиком не опровергнуты характер педагогической деятельности и постоянная занятость истца в должности воспитателя в педагогическом учреждении на полную ставку. Несмотря на то, что наименование периода трудовой деятельности истца, не принятого ответчиком в специальный педагогический стаж, в Списке отсутствуют, учреждение не меняло деятельность, изменило название и продолжало осуществлять педагогическую деятельность.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд с учетом уточнений включить в специальный педагогический стаж не принятые периоды: - в связи с переименованием педагогического учреждения: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 3 месяца 0 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 1 месяц 0 дней, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.–0 лет 1 месяц 0 дней, а всего 5 месяцев.

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами, считает, что истцу не правомерно было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанных периодов работы истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Приложением № к настоящему Федеральному закону установлены сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19-21 ч.1 ст. 30 закона 400-ФЗ (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) (в том числе педагогов).

Так согласно приложения №, если годом возникновения права на страховую пенсию по старости является 2021 год, то срок назначения страховой пенсии по старости - назначается не ранее чем через (соответственно) 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В силу ст. 30 ч.1 п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации ст. 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ №).

Согласно подп. «н» пункта 1 Постановления Правительства РФ №, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в организациях для детей, применяются:

Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»;

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список №), Правилами исчисления периодов работы в связи с педагогической деятельностью (далее - Правила №), утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список №), Правилами исчисления периодов работы в связи с педагогической деятельностью (далее - Правила №), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №.

При исчислении стажа работы, в части не урегулированной вышеуказанными нормативными актами применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ;

-Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" по правилам ст. 80 Закона ФИО1 «О государственных пенсиях в ФИО1» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В данном случае ответчик исключил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но согласно архивной справке АО «АВТОВАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование учреждения ДОУ детский сад для детей с нарушением речи № в соответствии со штатным расписанием 2002 г. изменено на ДОУ центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш» (л.д. 8).

Следовательно, центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш» является структурным подразделением объединения дошкольных образовательных учреждений АО «АВТОВАЗ», что не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение ДОУ Центр развития ребенка для детей с нарушением речи № «Крепыш» является дошкольным образовательным учреждением которое относится к учреждениям, поименованным Списком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом Минобрнауки РФ за № от 24.12.2010г. установлена продолжительность нормы рабочего времени педагогическим работникам.

Согласно вышеуказанного приказа норма рабочего времени для работников - воспитателям образовательных учреждений, работающим непосредственно в группах с обучающимися (воспитанниками), имеющими ограниченные возможности здоровья норма продолжительности рабочего времени составляла 25 часов в неделю.

При этом, согласно производственного календаря 2004 г.: в сентябре 2004 г. у истца было 22 рабочих дня, за которые истец отработал 146,1 часа, что подтверждается архивной справкой от 2006г., копия которой представлена в материалы дела. Однако, необходимая норма с учетом вышеуказанного Приказа норма продолжительности рабочего времени составляет 110 часов.

В октябре 2004г. у истца было 21 рабочий день, за которые отработала 113,1час, а надо было 105час.

В ноябре 2004г. у истца было 22 рабочих дня, за которые отработала 121,5час, а надо было 110час.

В январе 2005г. у истца было 15 рабочих дней, за которые отработала 88,5час, а надо было 75час.

В феврале 2006г. у истца было 19 рабочих дня, за которые отработала 95,4час, а надо было 95час.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, считает его арифметически верным с учетом трудового законодательства, следовательно, периоды педагогической деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с осуществлением педагогической деятельности указанные периоды работы.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст.98названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст.98,100 ГПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В суде интересы истца представляла ФИО6 на основании нотариальной доверенности, заключенного договора на оказание услуг 2025 г. (л.д. 33-34). Оплата истцом понесенных расходов подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого судом спора, участия представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, объема оказанных услуг (юридическая консультация, составление искового заявления, ходатайств, дополнительных пояснений по иску), удовлетворения иска, с учетом требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 10000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в решении (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли исковое заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

При этом, согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку в данном случае ОСФР по 

<

адрес> выступает в качестве ответчика, то для него законом не предусмотрены основания для освобождения от ответственности по возмещению судебных расходов.

Кроме того, статус ответчика не может лишить истца права на возмещение понесенных им судебных расходов, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов работы в специальный педагогический стаж удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) включить в специальный стаж ФИО3 (СНИЛС №) для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

<

данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>