Дело № 2-1298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр СТРОЙЭКСПО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском ответчику к ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 28.10.2016 года между ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г 

<

...> вл.2 корпус Т2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) площадью 

<

данные изъяты> этаж, номер объекта на плане этажа 

<

данные изъяты>, в срок – 

<

данные изъяты> года. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена. 

По договору уступки прав 

<

данные изъяты> по Договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ ФИО3 уступил права требования и обязанности Участника в отношении Объекта долевого строительства, ФИО2 Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена. В феврале 2019 года истцом было получено уведомление в котором Застройщик указал, что площадь объекта долевого строительства составляет 28,6 кв.м. В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены множественные недостатки, а также не предусмотренный договором короб из газоблоков. Истец неоднократно обращался к Застройщику с претензиями об устранении недостатков, соразмерного уменьшения цены договора. Однако ответчик не устранил недостатки, отказался уменьшить цену договора. Истцом был произведен (экспертом) замер квартиры, площадь составила 28,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ответчиком в одностороннем порядке был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства, при этом, согласно акту приема-передачи ответчик передал истцу квартиру площадью 28,60 кв.м., то есть площадь квартиры была уменьшена с 29,07 кв.м. до 28,60 кв.м., уменьшение произошло в результате изменения контура квартиры и возмещения в ее пределах «короба», отсутствующего в договоре, разница составила 0,47 кв.м. При этом, предусмотренное п.3.3 договора условие о невозвращении разницы менее 2% от площади является ничтожным, так как ущемляет права потребителя. Кроме того, ответчик повел себя недобросовестно, поскольку на момент подписания договора уже должен был знать о планируемых изменениях проекта и уведомить участника долевого строительства, истец покупал квартиру в доме с высокой степенью готовности. В нарушение п.4.4.2 договора ответчик не уведомил истца о том, что им внесены изменения в проектную документацию в части площади квартиры. 

После уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика подписать акт приема-передачи указав в нем площадь квартиры 28,5 кв.м., дату составления акта – дату вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> коп., признать недействительным положения п.3.3 договора долевого участия в части условия о не возмещении истцу разницы менее 2% от площади квартиры, взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы – проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям исковые требования о признании недействительным акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГ, об обязании подписать новый акт приема-передачи, взыскании неустойки, признании недействительным положения п.3.3 договора долевого участия в части условия о не возмещении истцу разницы менее 2% от площади квартиры, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, не признал в полном объеме, при этом просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, о снижении штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» («Застройщик») и ФИО3 «Участник» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> согласно которому Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать его Участнику в 1-ом квартале 2019 года. Приложением к Договору является предварительное планировочное решение, характеристика, площадь объекта.

Цена настоящего Договора составляла 

<

данные изъяты> рублей за один квадратный метр, общая стоимость 

<

данные изъяты> 

Расчеты по договору долевого участия выполнены ФИО3 в полном объеме.

По договору уступки прав (без перевода долга) 

<

данные изъяты> по Договору 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ ФИО1 («Цедент») уступил права требования и обязанности Участника в отношении Объекта долевого строительства, принадлежащее Цеденту на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГ ФИО2 («Цессионарий»).

Согласно п.1 Договора уступки объект долевого участия в строительстве – жилое помещение (квартира) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> Номер объекта на плане этажа 

<

данные изъяты> (приложение №*** к Договору план квартиры).

Пунктом 4.1 Договора уступки стоимость передаваемых имущественных прав составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Расчеты по договору уступки между ФИО3 и ФИО2 произведены в полном объеме. 

В 

<

данные изъяты> года ФИО2 получено уведомление об окончании строительства и необходимости подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства. В уведомлении Застройщиком указана площадь объекта долевого строительства 28,6 кв.м. После осмотра квартиры истцом были выявлены множественные недостатки, составлен акт осмотра с указанием недостатков: наличие вмятины и глубокой царапины на коробке входной двери; неправильно установлен вентиль горячей воды на стояке в зоне санузла; в кухне установлены стояки горячей и холодной воды, стояк канализации, которые зашиты в короб из газоблоков, не предусмотренный Договором, повлекший уменьшение общей площади квартиры; наличие двух отверстий для забора воздуха в вентиляционные воздуховоды в помещении санузла; отсутствие отверстия для забора воздуха в вентиляционные воздуховоды в помещении кухни; отсутствует доступ в нишу для установки систем кондиционирования; межкомнатные перегородки выведены на высоту газоблока; нет проема для установки двери, который был передан Застройщику, для устранения нарушений.

13.03.2019 года истец обратилась к Застройщику с претензией, в которой указала на наличие недостатков, а также указала, что площадь квартиры не соответствует площади указанной в Договоре, в связи с чем потребовала уменьшить цену договора. 

24.04.2019 года при осмотре квартиры установлено, что ранее выявленные недостатки устранены не были, в связи, с чем был составлен второй акт осмотра и передан Застройщику для их устранения. 

17.05.2019 года ФИО2 повторно обратилась к застройщику с претензией в которой указала, что недостатки не устранены. Кроме того, просила уменьшить цену договора. Ответ на претензию не получен.

31.05.2019 года при осмотре квартиры, было установлено, что часть недостатков были устранены (вентиль горячей воды в вентиляционной шахте в зоне санузла), часть не устранены (вмятина и глубокая царапина на коробе входной двери, регулировка петель входной двери, нет проема двери из коридора в кухню, отсутствует термостат и регулятор у напольного конвектора), короб из газоблоков не разобран.

Акт осмотра от 31.05.2019 года с указанием недостатков передан Застройщику. 

14.06.2019 года ответчиком в одностороннем порядке был подписан акт приема передачи объекта долевого строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По мнению истца, ответчик уклонился от совместного осмотра и подписания двустороннего акта приема-передачи объекта, освободил себя от гражданской ответственности как за нарушение сроков передачи объекта, так и от обязанности устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 года

Как установлено п.5.4 Договора передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, составленного по форме застройщика.

В соответствии с п.3.3 Договора в случае если отличие окончательной площади объекта от проектной площади будет составлять менее 2% его проектной площади, уточнение цены договора сторонами не производится, и цена объекта в данном случае признается равной определенной в п.3.2 договора денежной сумме.

Согласно п.4.4.2 застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию многоквартирного жилого дома, а также в проектную декларацию, при этом данные изменения не требуют получения согласования у участника. В случае если застройщиком будут внесены изменения в проектную документацию в части объекта, застройщик обязуется уведомить участника. По инициативе застройщика стороны заключают соответствующее соглашение к договору.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь играет определяющее значение.

Исходя из содержания ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком жилого помещения меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора ввиду его несоответствия оговоренным сторонами параметрам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Частью 4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «ЦНЭО «АНСОР» была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта усматривается, что площадь квартиры составляет 28,5 кв.м.; металлический дверной блок, поверхность дверной коробки, полотно двери, соответствуют ГОСТу. Отверстие для доступа в нишу, для установки систем кондиционирования, отсутствует; проем для установки двери, межкомнатные перегородки установлены.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6, поддержал все выводы указанные в экспертизе. Кроме того, пояснил, что в кухне установлен короб из газоблоков, в котором проходят стояки горячей и холодной воды, канализации. Площадь данного короба 0,28 кв.м. Демонтировать короб со стояками не возможно. Вытяжные каналы для ванной и кухни расположены в коробе. Демонтировать вытяжные каналы не представляется возможным. 

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.06.2019 года по договору долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> от 28.10.2016 года, составленному в одностороннем порядке, застройщик в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства общей площадью 28,60 кв.м, что не соответствует заключению экспертизы, согласно которого площадь квартиры – 28,5 кв.м.

Из этого следует, что вопреки условиям договора фактическая площадь объекта долевого строительства меньше согласованной сторонами при совершении сделки на 0,57 кв.м. (29,07 кв.м – 28,50 кв.м).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении разницы стоимости площади квартиры, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади квартиры по сравнению с указанной в договоре является отступлениями от условий договора; предусмотренное договором условие о неизменности цены договора при изменении площади помещения в пределах 2% об общей проектной площади противоречит действующему законодательству и ухудшает положение участника долевого строительства как потребителя, ограничивает его право на соразмерное уменьшение цены договора при уменьшении площади объекта долевого строительства.

Застройщиком передана квартира меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, разница между проектной и фактической площадью составляет 0,57 кв.м., при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, тогда как, условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ являются ничтожными и не подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным п.3.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, заключенного сторонами, в части условия о не возмещении истцу разницы менее 2% от площади квартиры, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом этого, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 84 506 руб. 83 коп., исходя из расчета стоимости 1 кв. м, равной 

<

данные изъяты>

Также суд приходит к выводу, что акт приема-передачи объекта долевого строительства от 14.06.2019 года по договору долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, составленный в одностороннем порядке является недействительным.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Согласно части 6 статьи 8 названного выше Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В силу ч. 1 ст. 7 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Поскольку ответчик своевременно не передал объект (жилое помещение) истец произвел ее осмотр, предъявил застройщику претензию относительно ненадлежащего качества строительства, просил ответчика передать ему квартиру надлежащего качества и составить двухсторонний акт приема-передачи. Однако ответчиком требования истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (1/150).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу 1 апреля 2019 года, тогда как в соответствии с п. 5.2 Договора участия в долевом строительстве подлежал передачи истцу в 1 квартале 2019 года, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче по условиям договора.

Отклоняя довод ответчика о наличии оснований, исключающих его ответственность, в связи с наличием непреодолимых обстоятельств, как несостоятельный, суд отмечает, что непринятие застройщиком в расчет сроков возможной задержки строительства по причине потенциально возможного нарушения своих обязательств перед застройщиком третьих лиц, является обстоятельством, подтверждающим отсутствие заботливости и осмотрительности со стороны застройщика, а, значит, свидетельствует о наличии вины застройщика в просрочке срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, застройщик при наступлении так называемых «обстоятельств непреодолимой силы» не уведомил участника долевого строительства о их наступлении.

Помимо указанного суд отмечает, что указанные представителем ответчика возникшие сложности с введением дома в эксплуатацию не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретная причина задержки ввода объекта в эксплуатацию не связана с действиями истца и не влияет на его право получить своевременное исполнение обязательств по договору.

Исходя из расчета истца просрочка по передаче квартиры за период с 01.04.2019 года по 21.11.2019 года составляет 

<

данные изъяты>

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Судом также учитывается, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму оплаты товара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из условий договора, доводов ответчика о причинах задержки ввода дома в эксплуатацию, степени вины в этом ответчика и временного периода нарушения прав истца (88 дней), отсутствия явных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, и с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, учитывая также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и обязанность суда установить и соблюсти баланс интересов сторон, приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом неустойки до суммы - 180 000 руб., полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 расходов на проведение ООО «ЦНЭО «АНСОР» строительно-технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 5 000 руб., с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом была установлена правомерность требований истца, которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в размере 

<

данные изъяты> коп.

Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Орла с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 

<

данные изъяты> коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.3 договора участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, в части условия о не возмещении истцу разницы менее 2% от площади квартиры.

Признать недействительным акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГ квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, Рязанский проспект, 

<

...>, корпус Т2, 

<

...> Д, согласно Договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в части указания площади квартиры, даты составления акта приема-передачи.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Выставочный Центр СТРОЙЭКСПО» составить и подписать акт приема - передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> проектной площадью 28,5 кв.м., указав датой передачи квартиры день вынесения решения судом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр СТРОЙЭКСПО» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный Центр СТРОЙЭКСПО» в доход бюджета муниципального образования город Орёл государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 30 декабря 2019 года.

Судья О.И. Короткова