Дело № 12-197/2021 

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Полякова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на недостоверность результатов измерения светопропускания, поскольку при проведении замера не учтены погодные условия и позднее время суток. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-36 часов в 

<

адрес>, ФИО1 нарушила п. 7.3 Приложения к основным положениям ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством, ветровые стекла которого покрыты прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых составило 8,9 %, что не соответствует ГОСТ 32565-2013.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом с результатами измерения светопропускания.

Доводы жалобы о недостоверности результатов измерений в связи с тем, что измерение светопропускания боковых передних стекол автомобиля было проведено без учета метеорологических условий, в темное время суток, являются несостоятельными, так как свидетельство о поверке не содержит сведения о том, при какой температуре окружающей среды и при каком освещении должны производится замеры. Температура воздуха, на которую ссылается ФИО1, относится к параметрам, при которых производилась поверка измерительного прибора. 

Поэтому в данном случае отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений. Кроме того, статья 29.10 КоАП РФ не предусматривает обязательного указания в постановлении по делу об административном правонарушении условий, при которых эксплуатировался прибор.

Копия свидетельства о поверке состояния измерителя светопропускания стекол "Тоник", представленная по запросу суда должностным лицом административного органа, не вызывает сомнения в подлинности самого документа, поскольку заверена надлежащим образом.

Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его пригодность на момент проведения измерения, достоверность сведений, зафиксированных указанным выше техническим средством. Оснований не доверять результатам измерителя светопропускания стекол "Тоник" не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова