Дело № 2-390/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0028-01-2024-000311-02 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 мая 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 866385,72 рублей на срок 84 календарных месяца с уплатой за пользование кредитом 11,4 % годовых. 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», который является правопреемником 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 794338,21 рублей, в том числе: 762753,61 задолженность по основному долгу; 31584,60 задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 794338,21 рублей, в том числе: 762753,61 задолженность по основному долгу; 31584,60 задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11143,38 рублей.

Представитель истца – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения на почте».

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения на почте».

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 866385,72 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 11,4 % годовых. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 15017 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор поручительства №, которая приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора поручительства отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО1 Банком зачислены денежные средства в сумме 866385,72 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита не исполнялись, возникла просрочка по кредиту, общий размер задолженности которой согласно предоставленному истцу расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 794338,21 рублей, в том числе: 762753,61 задолженность по основному долгу; 31584,60 задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ ответчик должны возместить истцу понесенные расходы по государственной пошлине в размере 11143,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Промсвязьбанк» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 794338,21 рублей, в том числе: 762753,61 задолженность по основному долгу; 31584,60 задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11143,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.С. Демакова

Копия верна.

Судья:

Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года