дело №2-5300/2018

24RS0046-01-2018-004846-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО17 М.С., ФИО24, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Альтаир» о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г». Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Альтаир» было проведено «Очно - заочное общее собрание собственников многоквартирного дома». Согласно протоколу указанного собрания, п.5 звучит в следующей редакции: «Утверждение годового плана (сметы) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 г. (п.8.1, ч.2, ст.145 ЖК РФ)». Истцы не согласны с п. 5 данного решения собрания, в связи с тем, что в годовой план (смету) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» 2018г. включены необоснованно завышенные тарифы: вывоз ТБО по договору (мусор); содержание и ремонт общего имущества. Вывоз ТБО по договору (мусор) включен в годовой план стоимостью услуг, оцененной в 500 000,00 рублей. Согласно Отчету исполнения плана (сметы) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» 2017г. на услугу по вывозу ТБО (мусора) в 2017 году было затрачено 230 880,00 рублей, также правление ТСЖ «Альтаир» пред проведением собрания не предоставило никаких обоснований повышения тарифа в 2018 году (относительно 2017 года и предыдущих периодов) по вывозу ТБО (мусора) более чем в 2 раза, в связи с чем истцы считают, что стоимость услуги по вывозу ТБО (мусора), оцененная правлением ТСЖ «Альтаир» в 500 000,00 рублей, является необоснованно завышенной. Кроме того, стоимость услуги «содержание и ремонт общего имущества» включена в годовой план из расчета 34,50 рублей в месяц за один квадратный метр помещения (общая стоимость услуги за год составляет 4 609 000,00 рублей, общая площадь помещений МКД 11 131,8 кв.м.). Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018 года по делу №2-1358/2018 стоимость тарифа за услугу «содержание и ремонт общего имущества» в размере 34,50 рублей за один квадратный метр помещения, судом признана недействительной, в связи с чем истцы считают, что Годовой план (смета) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год принят в нарушение действующего законодательства.

Истцы, приводя правовые обоснования исковых требований, просят признать недействительным п. 5 решения Собрания, согласно протоколу № очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО24, ФИО16, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме по указанным иске основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО17 М.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в смете применен тариф 34,5 рублей, который признан недействительным решением суда, в связи с чем не мог применяться при выполнении расчетов, при этом действующий тариф не отражен ни в одном документе. Полагают, что договор на оказание услуг по вывозу ТБО является экономически необоснованным. Вместе с тем порядок созыва, подготовки и проведения собрания, а также наличие кворума собрания не оспаривают. 

Представитель ответчика ТСЖ «Альтаир» председатель правления ФИО23 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало. Ранее представил письменный отзыв, из которого следует, что ТСЖ «Альтаир» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в связи с тем, согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Кроме того, уведомления о проведении очно-заочного общего собрания собственников помещений МКД были размешены в подъездах на информационных стендах, а также в офисе ТСЖ «Альтаир». В связи с тем, что очередное общее собрание собственников помещений (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проведенное в очной форме по вопросам повестки дня, было неправомочно в связи с отсутствием кворума, на собрании участвовало 4,9 % от общего числа голосов многоквартирного дома (ст. 45 ЖК РФ), в период с 08.10.2018 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Председателя правления «Альтаир» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> «Г», проходило собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в том числе по оспариваемому вопросу, собрание признано правомочным, так общее количество голосов собственников помещений составило 71%. ТСЖ обязано планировать будущие расходы, вести учет поступивших доходов, и отчитываться о движение денежных средств. Исходя из определенных показателей, устанавливаются размеры обязательных платежей и взносов жильцов МКД, в связи с чем ежегодно составляется смета, так как речь идет о планируемых доходах (расходах), то в процессе деятельности сметы могут меняться. Поэтому в конце года правление ТСЖ должно отчитаться перед его членами о фактически полученных и затраченных средствах. С 2018 года в Красноярске в 3,5 раза увеличился тариф на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, теперь жители города вынуждены платить за вывоз мусора примерно на 60% больше, так как полигон, где размещают мусор, принадлежит предприятию «Автоспецбаза», которое в 2017 году с транспортных компаний брало 50 рублей за 1 куб.м. мусора, а начиная с 2018 года - 174 рубля, из которых 122 рублей - плата за негативное воздействие. ТСЖ «Альтаир» услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) оказывает ООО «Бытовик» на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг отражена в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи ответчик считает, что нарушения прав истцов оспариваемым решением общего собрания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истцов полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 названной статьи).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> Г по 

<

адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Альтаир» (л.д. 81-82).

Согласно Годовому плану (сметы) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год следует, что расходная часть на Вывоз ТБО по договору (мусор) – план расхода в размере 500 000 руб., доходная часть на Содержание и ремонт общего имущества – план дохода в размере 4 609 000 руб. (л.д. 4).

Из отчета «Об исполнении плана (сметы) о финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» за 2017 года» от 13.03.2018 следует, что на вывоз ТБО (мусор) планировалось 250 000 руб., израсходовано 230 880 руб., получить доходов за содержание и ремонт общего имущества планировалось 3 628 570 руб., фактически поступило 4 076 910,84 руб. (л.д. 5-6). Согласно Годовому плану (сметы) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год следует, что расходная часть на Вывоз ТБО по договору (мусор) запланирована в размере 500 000 руб. (л.д.4). При этом экономическое обоснование повышения данной статьи расходов ответчиком в материалы дела не приведено, учитывая, что Годовым планом (сметой) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год также предусмотрено повышение доходной части на содержание и ремонт общего имущества (в размере 4609000 руб.).

При этом решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018 исковые требования собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом собрания собственников от 20.06.2017 года в части пункта (вопроса) 11: «Установить с 1 июня 2017 г. экономически обоснованный тариф (размер платы) за комплекс жилищных услуг за 1 (один) кв.м в следующем размере 34,50 рублей, путем его увеличения на 7,96 за 1 кв.м., что позволяет произвести возврат корректировки коммунальных услуг собственникам помещений МКД за период 2015-2016гг., а также производить возврат корректировки коммунальных услуг собственникам помещений МКД в дальнейшем (п. 7 ст. 156 ЖК РФ)» (л.д. 62-67). 

Учитывая, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.06.2018, вновь установлению и доказыванию не подлежат, имеют для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, в годовой план (смету) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год заложен тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 34,50 руб., исходя из следующего расчета 11 131,8 кв.м.*34,50 руб.*12 мес.=4 609 000,00 руб., который признан решением суда недействительным, в связи с чем годовой план (смета) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год принят в нарушении действующего законодательства и соответственно является недействительным, что также отклоняет довод ответчика об увеличении стоимости тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне в 3,5 раза за 2018 года.

Документального подтверждения экономического обоснования необходимости применения данного тарифа и принятие соответствующего решения общим собранием ответчиком не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ФИО8 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., уплаченные на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным п. 5 решения очно-заочного общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения годового плата (сметы) финансовой деятельности ТСЖ «Альтаир» на 2018 год. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альтаир» в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 

Судья О.А. Милуш