Судья суда первой инстанции фио

Материал № М-4662/2025

Апелляционное производство № 33-62957/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007733-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению и.о. Тутаевского межрайонного прокурора на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска Тутаевского межрайонного прокурора, действующего в интересах фио, к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Тутаевский межрайонный прокурор, действующий в интересах фио, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам представления и.о. Тутаевского межрайонного прокурора.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ представление рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в, защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Положения приведенной нормы процессуального закона направлены на использование прокурором права на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой защите.

Отказывая Тутаевскому межрайонному прокурору, действующему в интересах фио в принятии искового заявления, суд, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что документов, свидетельствующих о недееспособности, состоянии здоровья фио, его трудном материальном положении и неспособности самостоятельно представлять свои интересы не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы представления о том, что в силу тяжелого материального положения фио не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с настоящим заявлением, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены.

Судом первой инстанции правомерно указано о том, что тяжелое материальное положение может являться основанием для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины, либо освобождения от ее оплаты.

Ссылка прокурора на то, что фио проживает в другом регионе не является самостоятельным основанием для обращения в суд с настоящим иском при том, что нормами действующего процессуального законодательства предусмотрена возможность рассмотрения гражданских дел, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи.

Приведенные прокурором обстоятельства не исключают возможности фио самостоятельно обратиться в суд с иском и не свидетельствует о том, что он относится к незащищенной категории граждан, лишенной возможности самостоятельного обращения в суд.

Доводы представления не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда первой инстанции соответствующим требованиям закона, правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам представления не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2025 года оставить без изменения, представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья