П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-41/2021 г.

УИД 26RS0006-01-2021-000284-08

15 июля 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Арзгирского района Пакова В.Н.

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Лепешкина А.А., представившего удостоверение № 2878 и ордер ФИО3 

потерпевшей ФИО4

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты, ФИО2, находясь вблизи кассы в магазине «Магнит» ООО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «г», обнаружил золотой браслет с подвеской, после чего, в нарушение ст. 227 ГК РФ, возлагающей на нашедшего вещь обязанность заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, ФИО2 не сообщил о найденном золотом браслете и подвеске в орган внутренних дел Арзгирского района и Территориальный отдел Администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, далее, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с пола в помещении магазина ювелирное изделие – браслет с подвеской, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 28080 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28080 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гражданской женой Свидетель №2 приехали в 

<

адрес>, производили покупки, в том числе в магазине «Магнит», расплатились на кассе, выходя из магазина, боковым зрением увидел, что возле прилавка на полу что-то блеснуло, он поднял браслет, не думал, что он золотой. В автомобиле положил браслет в бардачок. После этого вместе с Свидетель №2, которой браслет не показывал и не говорил о нем, поехали домой. У него погиб брат и он уехал на похороны, вернулся 10 мая, а ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что он совершил хищение золотой цепочки с подвеской, принадлежавших Потерпевший №1, в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ. Он ответил, что действительно подбирал браслет с пола около кассы в магазине «Магнит» и добровольно выдал браслет с подвеской сотрудникам полиции. Он согласен со стоимостью похищенного. Он пытался просить извинения у потерпевшей, но она была на эмоциях и может быть, не расслышала.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что примерно в марте 2018 года в магазине «Sunlight» г. Ставрополь муж купил и подарил ей золотые браслет и подвеску в виде стопы ребенка и тапочка. Стоимость браслета и подвески 28080 рублей. Размер браслета 18, поэтому на руке он располагался свободно. ДД.ММ.ГГГГ она поехала по магазинам на 

<

адрес>: магазин «Чиполино», аптеку, магазин ИП ФИО5, магазин «Магнит». После этого поехала домой. Браслет с подвеской находился у неё на левой руке. О том, что браслет с подвеской отсутствуют, она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, ближе к обеду. Она направилась по вышеуказанным магазинам, в надежде найти свои ювелирные изделия. В магазинах сказали, что не видели. В магазине Магнит товаровед Свидетель №1 показал ей запись камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, но сразу не смогли все рассмотреть. Она сообщила в полицию. Примерно через пол часа, ее пригласили в магазин «Магнит», произвели осмотр места происшествия, в ходе которого, просматривая камеры видеонаблюдения, установили, что браслет спал с её руки возле кассы, она этого не заметила, а находившийся рядом незнакомый ей мужчина, который вместе с женщиной стоял впереди нее и несколько раз оглядывался на нее, поднял с пола её упавшую цепочку. Она считает, что он видел, как цепочка спала с её руки, но, несмотря на это, ничего не сказал ей, забрал браслет и сразу же вышел из магазина,. Ей причинен ущерб на общую сумму 28080 рублей, который для неё является значительным, так как доход семьи составляет 40 000 рублей. Подсудимый извинения ей не принес, требовал, чтобы она написала заявление на примирение. Она желает, чтобы все было по закону.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «г», где работает товароведом, примерно в 19 часов 00 минут, в магазин магнит приехали сотрудники полиции и сообщили ему о том, что в магазине гражданка ФИО1 потеряла браслет с подвеской и нужно посмотреть видеозаписи с камер наблюдения, чтобы установить, где и когда она утеряла золотой браслет. Камеры видео наблюдения расположены по всему торговому залу магазина, а так же на кассах. На выходе из магазина, фасаде здания и на прилегающей территории, видео камер не установлено. В ходе осмотра места происшествия по компьютеру, где хранятся видео записи с камер, для установление произошедшего, нашли нужную запись, на ней было видно, что мужчина примерно 40-50 лет плотного телосложения, в синем костюме с серой полоской на рукавах поднимает около кассы с пола предмет, похожий на браслет, и, забрав его себе, уходит из магазина. После чего сотрудник полиции изъял данную видеозапись, и перекопировал её на CD-R диск, после чего запечатал его в конверт, целостность которого заверил своей подписью. Юридическое название АО «Тандер» магазин «Магнит». Время на камерах с реальным временем не совпадает, на камерах указанно время на 20 минут вперед. /л.д. 46/

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с своим гражданским мужем ФИО2, примерно в 15 часов 50 минут приехали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, № «г», зайдя в магазин, её гражданский муж ФИО2, взял металлическую корзину, и они направились в торговый зал за продуктами, которые планировали купить, в торговом зале они находились примерно 20-30 минут, после чего, взяв все необходимое, направились к кассе магазина. Подойдя к кассе, она прошла вперед и складывала продукты в пакет, после этого она направилась к выходу из магазина, её гражданский муж остался на кассе расплачиваться за продукты. Она вышла из магазина «Магнит», села в их автомобиль, и ожидала мужа После того как её муж вышел из магазина «Магнит», он так же сел в автомобиль, так как больше дел в 

<

адрес> у них не было, они поехали обратно в 

<

адрес>, где проживают по адресу: 

<

адрес> №. Она не видела, что ФИО2 что то подбирал с пола. ФИО2 ей не сообщал, о цепочке она узнала лишь тогда, когда приехали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, и он ей рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он поднимал цепочку возле кассы и забрал её себе /л.д. 43-44/

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что в помещении магазина «Магнит» ОА «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, № «г» осмотрен торговый зал магазина «Магнит» и касса магазина, на которой расплачивалась потерпевшая Потерпевший №1. В ходе осмотра места происшествия изъяты два ценника о стоимости похищенных ювелирных изделий, видеозаписи с камер наблюдения магазина «Магнит», которые перекопированы на CD-R диск. Так же осмотрен мобильный телефон заявителя, где имеется чек расплаты за продукты на кассе магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты /л.д. 3-9/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему о том, что в кабинете участкового пункта полиции № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произвели осмотр и изъяли у ФИО2 похищенные золотой браслет с подвеской. /л.д. 26-31/.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят спортивный костюм синего цвета с серой полоской на рукавах. /л.д. 41-42/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, его защитника Лепешкина А.А., потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены предметы: CD-R диск с видеофайлом, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, золотой браслет с подвеской на конце, двух ценников от подвески и браслета, спортивный костюм. /л.д. 49-51/.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, совершение им преступления средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, учитывает положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

Подсудимый на специализированных медицинских учетах не состоит. (л.д. 77, 80). 

Поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, дающих основание ставить под сомнение состояние физического либо психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований в назначении ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: золотой браслет подвеской, два ценника от браслета и подвески, - считать возращенными по принадлежности Потерпевший №1; спортивный костюм синего цвета, - считать возращенным по принадлежности ФИО2; CD-R диск с видео файлом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: золотой браслет с подвеской, два ценника от браслета и подвески, - считать возращенными по принадлежности Потерпевший №1; спортивный костюм синего цвета, - считать возращенным по принадлежности ФИО2; CD-R диск с видео файлом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 10 суток со дня оглашения приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-41/2021, находящемся в Арзгирском районном суде Ставропольского края.

Секретарь судебных заседаний

Арзгирского районного суда О.С.Дубина