Дело № 1-47/2021 

УИД: 21RS0016-01-2021-000242-20

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г., 

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Кошкина Р.А., представившего удостоверение № 724 и ордер № 358 от 11 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» фасовщиком, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

01 июля 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто - 16 сентября 2019 года, дополнительное наказание отбыто – 11 января 2021 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес>, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, имеющий судимость по приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 12 июля 2019 года, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, на 32 километре автодороги «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, был задержан инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной на 32 км автодороги «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе, от чего ФИО1 отказался. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованной на 32 км автодороги «

<

данные изъяты>» возле 

<

адрес>, с использованием записывающего устройства – видеокамеры было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО1 отказался. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК Российской Федерации, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке. 

Защитник Кошкин Р.А. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявил.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Кошкина Р.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.45), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации – в сокращенном порядке. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике лейтенанта полиции свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протокол допроса свидетеля свидетеля 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

- объяснение свидетеля 2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 21 ОА № 074938 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ № 048980 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- чек от алкотектора «

<

данные изъяты>» № 001906 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- протокол о задержании транспортного средства 21 ТА № 074798 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- постановление по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД по Чебоксарскому району (л.д.21);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 марта 2019 года (л.д.25);

- копия приговора Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июля 2019 года (л.д.59-60);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,51);

- протокол осмотра CD-R – диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 под наблюдением не состоит (л.д.62).

Согласно данным, представленным 

<

данные изъяты> ФИО1 однократно ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, заключение: «

<

данные изъяты>» (л.д.63).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на дознании, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56, 59-60, 66, 67).

Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает сведения о ранее допущенных ФИО1 административных правонарушениях, из которых следует, что ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.18-19).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежат разрешению в порядке ст.81, ст.309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СD-R-диск с видеозаписью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий: судья В.Г. Бойправ