Дело № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Агиновой Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2015 года около 24 часов ФИО1, преследуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотикосодержащего растения, без цели сбыта, для личного потребления, находясь на пустыре, расположенном в 30 метров восточнее 

<

адрес>, собрал в полимерный пакет вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), достоверно зная, что данное вещество обладает свойствами наркотического средства, тем самым незаконно, в нарушение установленного порядка обращения, приобрел без цели сбыта для личного потребления вещество растительного происхождения в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество 72,8 грамма.

После чего незаконно собранное вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, массой в пересчете на сухое вещество 72,8 грамма, ФИО2 умышленно, без цели сбыта, хранил при себе, а после перенес на балкон 

<

адрес>, где хранил указанное вещество до момента изъятия 26 января 2018 года в период с 09 часов 35 минут до 10 часов 15 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Также пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Агиновой Е.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает условия жизни ФИО1, являющегося сиротой, его молодой возраст, состояние здоровья, вызванное наличием заболевания (л.д. 68, 138), а также то, что ФИО1 в лечении у нарколога не нуждается, данных о том, что он страдает токсикоманией, наркоманией, не выявлено (л.д. 66-68), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), несмотря на отсутствие официального места работы, занят общественно полезным трудом.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осужден 07 марта 2018 года Пластским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком один год. 

Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку отмена условного осуждения по основаниям, установленным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможна. Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 07 марта 2018 года следует исполнять самостоятельно.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области картонную коробку с надписью «БЕТАР», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой находится наркотическое средство – конопля (растения рода Cannabis) массой 72,8 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) (л.д. 41, 46-47).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком один год. 

В период испытательного обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 07 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области – картонную коробку с надписью «БЕТАР», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», снабженную пояснительной надписью, в которой находится наркотическое средство – конопля (растения рода Cannabis) массой 72,8 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий