РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

с участием прокурора Крамского В.В.

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей,расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 480 000 рублей, мотивируя свои требования тем,что постановлением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ,в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате совершенного преступления ему,истцу, причинены физические и нравственные страдания, он также понес расходы на оплату услуг адвокатов в уголовном процессе.

Определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу было прекращено.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях о взыскании с ответчика 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, просит уменьшить заявленную к взысканию компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части компенсации морального вреда на сумму не более 50 000 рублей, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвинялся в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 15 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между 

<

адрес> квартала № и 

<

адрес> квартала № микрорайона Заречный 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1, нанес ему (ФИО1) один удар кулаком по телу. Далее он (ФИО2), находясь около центрального входа 

<

адрес> квартала № микрорайона Заречный 

<

адрес>, и продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. В результате его (ФИО2) умышленных преступных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

...>, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как указано выше, уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика подтверждается материалами дела, при этом с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе характера причиненных истцу телесных повреждений, их тяжести, суд оценивает причиненный ему моральный вред в размере 90 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО2

То обстоятельство, что 12.05.2015г. ответчик направил истцу почтовым переводом денежную сумму в размере 20 000 рублей \л.д.21\, само по себе правового значения при разрешении требований о компенсации морального вреда не имеет, при том, что истец отказался от получения указанных денежных средств, что следует из его пояснений в судебном заседании.

Одновременно с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 90 000 рублей- в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: