УИД 39RS0001-01-2021-000549-26

Дело № 2-1920/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Удмаджуридзе А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Ниссан», государственный №, под управлением ответчика и транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения. Истцом была выплачена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь прямой страховщик САО «ВСК» перевел страховую выплату ответчику в размере 

<

данные изъяты> коп. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства «Ниссан» не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске с участием транспортного средства «Тойота», а были получены в другом месте и при иных обстоятельствах. Таким образом, ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 , САО «ВСК». 

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя в судебное заедание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыв на иск не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу. В связи с отсутствием у суда сведений о фактическом месте жительства третьего лица, в порядке ст.50 ГПК РФ третьему лицу назначен адвокат. Адвокат Асанова О.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом оригиналов страхового дела. 

Третье лицо САО «ВСК» явку представителя в судебное заедание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представило копии страхового дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан», государственный №, под управлением ФИО1 , гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № и транспортного средства марки «Тойота», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управление ФИО2 , гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения. 

После получения требования САО «ВСК», истец подтвердил урегулирование убытков в рамках прямого возмещения убытков и акцептовал заявку, путем выплаты заявителю суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам экспертного заключения №/45 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки «Ниссан», государственный № не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гола в городе Новосибирске с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный номер №, а были получены в другом месте при иных обстоятельствах. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, и соответственно, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие получение ответчиком страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>., а также необоснованного получения такой выплаты, которым является акт исследования ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на то, что повреждения транспортным средством ответчика не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ФИО2 

Доказательств законности получения денежных средств в виде страховой выплаты, то есть законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений ст. 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Непредставление суду оригиналов страхового дела не является основанием для отказа в иске, поскольку истцом представлены копии страхового дела, заверенные уполномоченным лицом истца, аналогичная копия страхового дела представлена третьим лицом САО «ВСК». Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере 66 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года. 

Судья Авимская С.В.