Мировой судья Антонова М.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 апреля 2024 г. 

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства ИГЖН 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бумеранг» ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бумеранг» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, младший консультант отдела административного делопроизводства ИГЖН 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. В обоснование жалобы указал, что правовые основания для прекращения дела у мирового судьи отсутствовали, так как уведомление о составлении протокола было направлено директору ООО «Бумеранг» согласно почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 400119, ул. им. Тулака 

<

адрес>. Данный адрес является адресом регистрации директора ООО «Бумеранг» ФИО2, у юридического лица другой адрес. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082590438759 ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола было возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, полагает, что ФИО2 уклонялся от получения уведомления. 

В судебном заседании младший консультант отдела административного делопроизводства ИГЖН 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что директором ООО «Бумеранг» ФИО2 в нарушение требований ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечена надлежащая организация работы аварийно-диспетчерской службы при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности: заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном Постановлении, составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, может считаться несущественным недостатком только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из части 4.1 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола 

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

В материалах дела имеется, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ФИО2 по месту его жительства о дате составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно копии почтового конверта (ШПИ №) извещение адресовано юридическому лицу ООО «Бумеранг» и указанное извещение не было получено ФИО2

При таких данных, мировой судья пришел к выводу о том, что надлежащее извещение лицу, привлекаемому к административной ответственности - ФИО2 о дате составления протокола по месту его жительства не направлялось, поскольку на конверте указан иной адресат - ООО «Бумеранг» и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, который надлежащим образом не извещен о дате, времени и месте возбуждения дела, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Бумеранг» ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения, с чем соглашается судья районного суда. 

Доводы жалобы о том, что извещение директору ООО «Бумеранг» было направлено по адресу: 400119, ул. им. Тулака 

<

адрес> и данный адрес является адресом регистрации директора ООО «Бумеранг» ФИО2, что свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица, являются не состоятельными, поскольку согласно копии почтового конверта, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отправлено ООО «Бумеранг», когда как протокол составлен в отношении должностного лица ФИО2, то есть адресат в уведомлении указан не верно. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя по жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ, положений действующего законодательства и ведомственных документов, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Бумеранг» ФИО2, – оставить без изменения, а жалобу младшего консультанта отдела административного делопроизводства ИГЖН 

<

адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья К.А. Петрова