дело №2-3782/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 430 072 руб. 64 коп., государственной пошлины в размере 7 500, 73 руб.

В обоснование требований указало, что ... между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяца под 22,50 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 9 766 руб. 38 коп. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту на ... составляет 430 072 руб. 64 коп., из которой 295299 руб. 10 коп. – основной долг; 134 773 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом.

... на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований банка в ООО «М.Б.А. Финансы». 

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что банк не имел право на уступку требований по кредитному договору истцу, просил уменьшить неустойку, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере 350 000 руб., сроком на 60 месяца под 22,50 % годовых. Задолженность по кредиту ответчик должен был погашать ежемесячными платежами в размере 9 766 руб. 38 коп. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял. Из искового заявления следует, что задолженность по кредиту на ... составила 430 072 руб. 64 коп., из которой 295 299 руб. 10 коп. – основной долг; 134 773 руб. 54 коп. - просроченные проценты.

... между банком и ООО «М.ФИО3» был заключен договор ... уступки прав (требований) (цессии). Из приложения к дополнительному соглашению ... от ... к договору следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу (строка 1665), сумма задолженности 430 072 руб. 64 коп. 

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования. 

... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из уведомления о полной стоимости кредита подписанного ответчиком, следует, что стороны согласовали право банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе и не имеющим соответствующей лицензии.

Неустоек к взысканию истцом не заявлено, в связи с чем, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ....

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ..., соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до .... 

График платежей по кредиту сторонами не представлен, расчет погашения задолженности по основному долгу так же не представлен. Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что ежемесячный платеж составляет 9 766 руб. 38 коп. Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору стала образовываться на дату .... Исходя из размера основного долга (295 299 руб. 10 коп.) его оплата прекратилась по сроку платежа на .... Согласно данного расчета сумма процентов за пользование кредитными средствами, подлежащими уплата за пределами срока исковой давности на составила – 114 252 руб. 30 коп., и соответственно сумма подлежащая взысканию составит – 20 521 руб. 24 коп. (134773,54 -114 252,30).

За период с декабря 2014 года по январь 2017 года истец должен был оплатить ануитентнных платежей, включающих в себя сумму основного долга и проценты в размере 244 159 руб. 50 коп.( 9766 руб. 38 коп.х25 месяцев). Соответственно, сумма основного долга подлежащего уплате за данный период составила 129907 руб. 20 коп. (244 159,50-114 252,30).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 150 428 руб. 44 коп., состоящую из : суммы основного долга – 129907 руб. 20 коп., суммы процентов – 20 521 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору ... в размере 150 428 руб. 44 коп., состоящую из : суммы основного долга – 129907 руб. 20 коп., суммы процентов – 20 521 руб. 24 коп. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 руб. 57 коп. Всего - 154637 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Судья А.П.Окишев