КОПИЯ 1 -175/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 19 февраля 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Полубояровой А.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русского, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Наугольное, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого Сергиево- Посадским городским судом 23.06.2017г. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 24.11.2017 года Сергиево- Посадским городским судом по ст.158 ч.2 п. «в» к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь с согласия Потерпевший №1 в принадлежащей последней 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа из кошелька, находящегося в шкафу с целью дальнейшего совершения преступления, направленного на тайное хищение денежных средств, взял банковскую карту Сбербанка России со счетом № по вкладу «Maestro Социальная» на имя Потерпевший №1, осознавая, что не имеет право ее использовать, а также листок бумаги с указанным на нем пин-кодом, тем самым приготовился к совершению преступления. После чего, в тот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью дальнейшего обогащения прибыл к банкомату № № Сбербанка России, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, используя ранее приготовленную для совершения хищения банковскую карту Сбербанка России со счетом № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, вставив указанную карту в карт-ридер и набрав известный ему пин-код, произвел незаконное снятие принадлежащие Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство калитку прошел на территорию земельного участка 

<

адрес>, где с помощью приисканной на указанном участке металлической арматуры сбил навесной замок на входной двери хозяйственного помещения, расположенного на территории указанного участка, и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, находясь с разрешения Ёлкина В.В. и ФИО7 в принадлежащей последним 

<

адрес>, получив от Ёлкина В.В. кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя последнего для приобретения одной бутылки водки и зная сообщенный ему Ёлкиным В.В. пин-код, имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем снятия наличных денежных средств со счета указанной карты и реализуя его, с целью приобретения товара пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произвел покупку товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью дальнейшего обогащения прибыл к банкомату ATM 414771218 Сбербанка России, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где используя находящуюся при нем кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Ёлкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, вставив ее в карт-ридер и набрав известный ему пин-код, произвел незаконное снятие принадлежащих Ёлкину В.В. денежных средств в сумме 34000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную карту, осуществил покупку на сумму 215 рублей, осознавая, что не имеет права ее использовать. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Ёлкину В.В. денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство калитку прошел на территорию земельного участка 

<

адрес>, в котором он имеет постоянную регистрацию, где, выставив стекло в окне террасы, через образовавшийся проем проник внутрь дома, а затем с помощью приисканного в террасе дома гвоздодера взломал замок на входной двери и, открыв ее, проник внутрь жилого помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мотобур марки «ELITECH» в корпусе оранжевого цвета, серийный номер WJ1-0314-411, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; мотобур марки «BauMaster» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, телевизор «Mystery» MTV 2218 LV, серийный номер MTV2218001 193 с диагональю 22 дюйма, в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор «Mystery» MTV 2418 LV., серийный номер MTV241801552 в корпусе чернело цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, микроволновую печь «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: ручную циркулярную пилу «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; монитор «ACER» в корпусе черного цвета, с диагональю 20 дюймов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; клавиатуру в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерную мышь «Defender» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; звуковую колонку в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «Теле 2» е сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два удлинителя белого цвета на четыре розетки общей длинной 5м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за один удлинитель, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей, газовый обогреватель в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство калитку прошел на территорию земельного участка 

<

адрес>. Наугольное 

<

адрес>, где с помощью приисканной на указанном участке металлической арматуры разбил стекло в окне дома, являющегося жилищем, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайное похитил принадлежащие Потерпевший №3 вещи, а именно: ботинки черного цвета на липучках, изготовленные из кожзаменителя, фирмы Burhoe, 44-ого размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, футболку коричневого цвета с коротким рукавом с надписью желтого цвета на груди «force», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертую на запорное устройство калитку прошел на территорию земельного участка 

<

адрес>. Наугольное 

<

адрес>, где с помощью приисканной на указанном участке металлической арматуры сбил навесной замок на входной двери хозяйственного помещения, расположенного на территории указанного участка, и, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 велосипед марки «

<

данные изъяты>» с рамой красно-черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, похищенное имущество частично возвращено. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания судом также учитывается, что он наблюдается в консультативной группе у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость», а также состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11.12.17г. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> Степень интеллектуальных нарушений не достигает уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (т.2 л.д.160-161).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода, неоднократное привлечение к административной ответственности, склонность к совершению преступлений, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него Сергиево-Посадским городским судом приговора от 24.11.2017г., в связи с чем в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, при этом суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также в действиях ФИО1 имеется совокупность приговоров, однако в связи с тем, что приговором суда от 24.11.2017г. ФИО1 назначалось окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по приговору суда от 24.11.2017г. неотбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23.06.2017г., суд при назначении ему окончательного наказания по настоящему приговору не применяет положения ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил более двух преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также, учитывая неоднократное совершение ФИО1 преступлений в период испытательного срока по приговору суда от 23.06.2017 года, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного им преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Ёлкина В.В.) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, прибавив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Сергиево–Посадского городского суда Московской области от 24.11.2017г., и считать к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему делу, отбытую часть наказания по приговору суда от 24.11.2017г. – с 24.11.2017г. по 18.02.2018 года включительно.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевших, по вступлению приговора в законную силу, собственникам распоряжаться по своему усмотрению, DVD-R-диск- хранить при материалах уголовного дела, ботинки черного цвета, футболку коричневого цвета, кроссовки черно-коричневого цвета, футболку бежевого цвета- передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционных жалоб и представлений он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Казарова