№2-111/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Карпунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 

<

данные изъяты> к Педыч 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 408 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. В настоящее время истец обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границы и (или) площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка № пересекают границы смежного ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь пересечения составила 13 кв.м. Специалистами ООО «Кадастровое бюро недвижимости» установлена фактическая граница и площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером: №, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения (металлический забор, сетка-рабица, деревянный штакетник) по выписке из ЕГРН, декларированная площадь земельного участка равна 408 кв.м., площадь уменьшилась на 12 кв.м. и составила 396 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине пересечения границ со смежным учтенным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> не представляется возможным сформировать межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При указанных обстоятельствах, ФИО1 просит 

признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

исключить сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> из государственного кадастра недвижимости;

установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> согласно каталога координат предоставленных заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: точка 1 Х 413 215.060 Y 2 205 229.460, точка 2 Х 413 217.032 Y 2 205 240.849, точка 3 Х 413 217.237 Y 2 205 241.209, точка 4 Х 413 184.160 Y 2 205 245.649, точка 5 Х 413 183.815 Y 2 205 234.107, точка 6 Х 413 182.616 Y 2 205 229.842 точка 1 Х 413 215.060 Y 2 205 229.460.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Карпунин А.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности истца ФИО1 имеется земельный участок площадью 408 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям об основных характеристиках земельного участка, поступивших из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, границы участка являются не уточненными, участок имеет статус «ранее учтенный».

Участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в уточненных границах используется для эксплуатации индивидуального жилищного дома более 15 лет (дата присвоения кадастрового номера земельному участку ДД.ММ.ГГГГ). Собственником указанного земельного участка является ответчик ФИО2. Сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН, внесены на основании межевого плана №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "БТИ-Техпаспорт".

Истец обратилась в ООО "Кадастровое бюро недвижимости" для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка истца на границы земельного участка ответчика, имеющиеся в ГКН.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании установлено, что имеется спор о кадастровой границе между земельными участками в дворовой части участков, где до ДД.ММ.ГГГГ никаких разделительных заборов не было. Фактически границы землепользования определялись сторонами по стыкам заборов по фасаду и тыльной стороны участков. Между смежными землепользователями сложились конфликтные отношения, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвел разделительный забор между земельными участками. 

На момент составления в ДД.ММ.ГГГГ межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с частью 9 статьи 38 которого при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалах дела имеется копия реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как видно земельный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной инвентаризационной описи земельных участков. 

Из копии регистрационного дела следует, что ФИО1 стала собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО5 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти брата ФИО6. 

По запросу суда поступило инвентарное дело на указанное домовладение, из которого видно, что впервые земельный участок площадью 408 кв.м. был предоставлен по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору имеется план земельного участка с линейными размерами его границ. 

Из копии кадастрового дела на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ его собственником являлась ФИО7 (мать ответчика) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения Батайского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7. 

В отношении данного домовладения также было истребовано инвентарное дело, из которого следует, что впервые земельный участок площадью 408 кв.м. был предоставлен по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному договору имеется план земельного участка с линейными размерами его границ. 

Иных документов, позволяющих определить местоположение границ смежных земельных участков при их образовании, какие-либо планы, приложения с исходными координатами либо линейными показателями, с помощью которых можно было бы идентифицировать и соотнести указанные истцом границы принадлежащего ей земельного участка с фактически определенным в натуре (на местности) местоположением границ земельного участка (его контуров), не имеется.

В исковом заявлении истец просит определить границу в соответствии с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера ООО "Кадастровое бюро недвижимости" № от ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования данного заключения следует, что фактическая граница между смежными земельными участками закреплена объектами искусственного происхождения - забором, сеткой-рабицей, деревянным штакетником. 

По мнению кадастрового инженера, фактические границы земельного участка № пересекают границы смежного ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на расстоянии с фасадной точки 0,70м и 0,09м с тыльной стороны, площадь пересечения составила 13 кв.м. Специалистами ООО «Кадастровое бюро недвижимости» установлена фактическая граница и площадь земельного участка по 

<

адрес> с кадастровым номером: №, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения (металлический забор, сетка-рабица, деревянный штакетник) по выписке из ЕГРН, декларированная площадь земельного участка равна 408 кв.м., площадь уменьшилась на 12 кв.м. и составила 396 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "161 Эксперт". 

Как следует из заключения эксперта ООО "161 Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ граница между земельными участками 

<

адрес> по первичным о предоставлении материалам дела соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Фактическая граница между участками в виде разделительного забора не соответствует данным ЕГРН, так как между участками установлен забор со смещением в сторону участка № (участка ответчика). Смещение составляет от 0,06 м до 0,37 м от границы по ЕГРН в сторону земельного участка ответчика ФИО2 (данное обстоятельство согласуется в доводами ответчика, что на момент установки в ДД.ММ.ГГГГ забора были вынесены на местности координаты ЕГРН и забор установлен со смещением в сторону его участка). Объектов искусственного происхождения, существующих более 15 лет, местоположение которых не соответствует данным ЕГРН, на местности не установлено. 

Действующее законодательство содержит императивные предписания, согласно которым сведения о местоположении смежной границы земельных участков должны были быть включены в государственный кадастр недвижимости с учетом мнения смежных землепользователей, каковыми в рассматриваемом случае по отношению к земельному участку ответчика ФИО2 является истец ФИО1. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В материалах межевого плана №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "БТИ-Техпаспорт", имеется акт согласования границ, в котором имеется личная подпись ФИО1, причастность которой истцом не оспаривалась. Требований о недействительности акта согласования стороной истца заявлено не было.

До настоящего времени истец и ответчик открыто и на законных основаниях владеют участками исходя из площади используемых им участков. За период пользования земельными участками ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено каких-либо притязаний на недвижимое имущество.

В ходе судебной экспертизы установлено, что фактическая граница между домовладениями 

<

адрес> на момент рассмотрения гражданского дела соответствует границе, отраженной в представленных в инвентарных делах документах. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении границы между сторонами по делу, суду представлено не было. 

В данном случае, акт согласования границ является документом, который подтверждает отсутствие споров по имеющимся фактическим границам на момент проведения межевания. 

Утверждения истца о том, что акт согласования она подписала без выноса координат на местности не опровергают доказательства, подтверждающие факт определения этой границы в ходе межевания по существующим правоустанавливающим документам. 

Кроме того, истцом не оспаривался тот факт, что в спорной дворовой части между земельными участками вплоть до ДД.ММ.ГГГГ никогда не было разделительных заборов, а порядок пользования земельными участками стороны определяли по межевым столбам на стыке заборов. Соответствие данных межевых знаков сведениям о координатах по ЕГРН судебной экспертизой подтверждено в полном объеме.

Таким образом, процедура согласования местоположения границ между владельцами смежных земельных участков была соблюдена, оснований для пересмотра данной границы не имеется. 

Учитывая, что судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право, и применительно к ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, предусмотренными законами, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца по заявленным ею основаниям.

В ч. 6 ст. 61 Закона №218-фз предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценив характер спорных правоотношений и проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 по существу сводятся к намерению изменить существующую границу между смежными участками и увеличить тем самым площадь своего участка. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с декларированной площадью 408 кв.м. в границах на основании топографической съемки. То есть, границы этого участка не были уточнены в соответствии с законом, такую площадь следует рассматривать условной, а применительно к земельному спору ориентироваться на декларированную площадь и основывать на ней правовую позицию неправильно.

План земельного участка, входящий в состав технического паспорта домовладения, на который указывала истец, не является правоустанавливающим документом, для постановки земельного участка на кадастровый учет он не используется, поэтому не может быть принят во внимание при разрешении спора об установлении границ земельного участка.

Вопреки доводам истца заключение кадастрового инженера ООО "БТИ-Техпаспорт" не свидетельствует однозначно о наличии реестровой ошибки. В ходе судебной экспертизы на местности не установлено объектов искусственного происхождения, существующих более ДД.ММ.ГГГГ, местоположение которых не соответствует данным ЕГРН. Таким образом, граница в заключении кадастрового инженера ООО "БТИ-Техпаспорт" не соответствует каким-либо фактическим признакам землепользования, а значит, данные межевого плана ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о допущении какой-либо реестровой ошибки при уточнении границ участка с кадастровым номером №.

В отсутствие каких-либо иных документов относительно расположения участков на местности и их примерных линейных размерах суд полагает руководствоваться заключением эксперта ООО "161 Эксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждается правомерность существующей между земельными участками границы.

При таком положении, указанное истцом пересечение границ земельных участков сторон вызвано наличием спора о фактических границах землепользования, в связи с чем, внесенные в ГКН сведения реестровой ошибкой не являются, а потому требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к Педыч 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года