Дело №2-4146/2023

УИД 21RS0025-01-2023-003497-92 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 449 250 руб. сроком на 302 месяца под 10, 75 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1 720 000 руб., в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 761 133, 86 руб., из которых: 1 403 228, 98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 325 190, 70 руб. – сумма задолженности по процентам, 32 711, 87 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2, 31 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» считает необходимым также обратить взыскание на заложенное имущество. С даты заключения договора залога прошло достаточное время, Банк обратился за определением рыночной стоимости заложенного имущества к ООО «Профит-плюс», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 2 632 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судом в размере 2 105 600 руб. (80 % от 2 632 000 руб.). 

На основании изложенного ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 761 133, 86 руб., из которых: 1 403 228, 98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 325 190, 70 руб. – сумма задолженности по процентам, 32 711, 87 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2, 31 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины;

- обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:01:010604:380, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 105 600 руб.

На судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя. 

Ответчики - ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 449 250 руб. сроком на 302 месяца под 10, 75 % годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - кредит зачислен на расчетный счет заемщика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1 720 000 руб., в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора поручителем были приняты. 

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком допущены следующие нарушения: отсутствие погашения основного долга, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Из материалов дела видно, что Банком ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просроченной задолженностью. Данное требование кредитора ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 761 133, 86 руб., из которых: 1 403 228, 98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 325 190, 70 руб. – сумма задолженности по процентам, 32 711, 87 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2, 31 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчики суду не предоставили.

Доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме ФИО1, ФИО2 суду также не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 761 133, 86 руб. подлежит удовлетворению.

Как выше было указано, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог (ипотеку) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, стоимостью 1 720 000 руб., в соответствии с закладной, выданной Банку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ суд, рассматривающий дело об обращении взыскания на заложенное имущество, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету ООО «Профит-плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 632 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составит сумму в размере 2 105 600 руб. (80 % от 2 632 000 руб.). 

При таких обстоятельствах, учитывая названные нормы права, а также то, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 21:01:010604:380, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 105 600 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенной нормы, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 761 133, 86 руб., из которых: 1 403 228, 98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 325 190, 70 руб. – сумма задолженности по процентам, 32 711, 87 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2, 31 руб. – сумма задолженности по пени по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 006 руб. 

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 105 600 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.