Дело № 1-128/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-000412-35)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 29 мая 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего – судьи Чаплыгина С.Н., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Райчихинска Амурской области Вельмискиной Е.В.,

потерпевшей О.Н.в.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Прокопьевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, не судимой,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-74), 

содержащейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130-132), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умышленно причинила тяжкий вред здоровью К.В.И., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть К.В.И., при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, ФИО1, находилась по месту своего жительства в 

<

адрес>, где совместно с сожителем К.В.И. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К.В.И., на бытовой почве произошел конфликт, в ходе которого К.В.И., причинил ей побои, после чего, у ФИО1, испытывавшей к К.В.И., личные неприязненные отношения в связи с противоправным поведением последнего, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

время>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.С., понимая, что нанесение со значительной силой клинком ножа в руку, где располагаются вены и артерии, повлечет причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.В.И., и желая наступления этих последствий, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, не находясь в состоянии необходимой обороны, подошла к лежащему на диване К.В.С. и, удерживая в руке имеющийся при себе нож, умышленно со значительной силой нанесла два удара клинком ножа в переднюю поверхность левого плеча К.В.С.

В результате преступных действий ФИО1, К.В.И. были причинены следующие телесные повреждения: 

а) 

<

данные изъяты>, что и явилось не посредственной причиной смерти, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

б) 

<

данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и в причинно - следственной связи со смертью не состоит. 

Смерть К.В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в 

<

адрес> от острой кровопотери 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании был оглашены показания ФИО1, данные ей при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на учётах у врачей психиатра и нарколога она не состоит и никогда ранее не состояла. В г. Райчихинск стала проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь М.В.С. познакомила ее с отцом своей подруги О.Н.в. – К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно в его доме по адресу: 

<

адрес>. Между ними часто происходили конфликты, а именно К.В.И. постоянно ревновал ее, из-за чего оскорблял ее, иногда применял физическую силу, а именно бил кулаками, иногда душил ее. В полицию по данному факту она никогда не обращалась. О том, что у них происходят конфликты, она говорила своей дочери и дочери К.В.И., с которой поддерживает хорошие отношения. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня она находилась дома, с утра К.В.И. ушёл на 

<

адрес>, где периодически подрабатывал и вернулся около 

<

время> в состоянии алкогольного опьянения, до этого времени она занималась домашними делами, когда он находился дома то лёг спать. Далее, около 

<

время>, К.В.И. проснулся и пошёл за спиртным, а вернувшись спустя около 

<

время>, они стали распивать спиртное. Каких-либо телесных повреждений у К.В.И. не было. Далее, около 

<

время>, К.В.И. пошёл мыться и около 

<

время> вернулся с бани (помылся) и стал говорить о том, что якобы опять нашёл на нее какую-то информацию, о том, что она спала с кем-то, из-за чего у них произошёл словесный конфликт. Когда они легли в спальной комнате на кровать, он стал бить ее, а именно ударил ее по почкам и по голове, в связи с чем оставил шишку, синяков он ей не оставил, но она испытывала физическую боль. Она была очень зла на К.В.И. за то, что он ее ревнует по надуманный основаниям, что материт ее и бьет. Далее, когда К.В.И. встал, и как она поняла, хотел пойти спать на кухню из-за того, что они поругались. Она решила пойти за ним и шла за его спиной. В это время она решила, взять нож, который находился на полке в кухонном шкафу, чтобы причинить телесные повреждения К.В.И., но убивать его она не хотела, а лишь хотела проучить его, за то, что К.В.И. оскорбляет ее и бьет, из-за чего в этот вечер она была очень злая на него. После этого, она взяла нож с полки и подошла к К.В.И., который в это время лежал на диване и, удерживая нож лезвием вниз, 2 раза движением сверху вниз ударила К.В.И. в левое предплечье, из ран пошла кровь. Весь конфликт происходил на протяжении около 10 минут, то есть ножевые ранения она причинила около 

<

время>. К.В.И. на ножевые ранения никак не отреагировал, она испугалась и сказала ему вызывай скорую, на что он послал ее, а сама в это время помыла нож, которым причинила телесное повреждение, а после помыла руки. Мобильным телефоном пользоваться она не умеет, а лишь может принимать входящие вызовы, поэтому она не позвонила в скорую помощь. Далее, она отнесла нож в кухонный шкаф, где он лежал ранее, а сама легла спать в спальной комнате. Она не думала, что причинила какие-то серьезные телесные повреждения К.В.И., к тому же находилась в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она проснулась и прошла на кухню, где увидела, что К.В.И. не подаёт признаков жизни. Ей стало страшно, так как она поняла, что К.В.И. умер от потери крови из-за причинённых ею телесных повреждений. Далее, около 

<

время> на сотовый телефон позвонила ее дочь М.В.С., она ждала звонка дочери, так как один раз в два дня дочь приходит, чтобы навестить ее. Когда она взяла трубку, то сообщила дочери, что убила К.В.И. и чтобы дочь сообщила О.Н.в. Далее, спустя какое-то время, в дом приехали ее дочь М.В.С. и О.Н.в., которым она сообщила о произошедшем, после чего О.Н.в. позвонила в полицию (л.д.77-81, т.1).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она подтверждает в полном объёме и на них настаивает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Показания, которые она при допросе подозреваемой и при проверке показаний на месте, она подтверждаю в полном объёме и на них настаивает, больше ей что-либо добавить к ранее данным показаниям нечего. В настоящее время она очень сильно сожалеет о случившемся (л.д.103-106, т.1).

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показала, что предыдущие показания помнит, на них настаивает. Она сможет опознать нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, наносила удары по левой руке К.В.И. Данный нож сможет опознать по общей длине, длине рукояти и по форме лезвия. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, она нанесла удары ножом по левой руке К.В.И. Когда она наносила удары ножом по руке К.В.И., то естественно на ноже была кровь. Далее она помыла нож, которым причинила телесное повреждение, а после помыла руки. Образование крови К.В.И. на 2 ножах может объяснить тем, что нож которым она наносила удары плохо вымыла, а второй нож, на котором имеется кровь, она допускает, что брала в руки и убирала на место, где они постоянно лежат. (л.д.107-108, т.1)

Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, из которых следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она подтверждает в полном объёме и на них настаиваю. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Показания, которые она давала при допросе подозреваемым и при проверке показаний на месте, а также в качестве обвиняемой, она подтверждает в полном объёме и на них настаивает, больше что-либо добавить к ранее данным показаниям нечего. В настоящее время она очень сильно сожалеет о случившемся. (л.д.121-124, т.1)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила полностью.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевшая О.Н.в. в судебном заседании показала, что К.В.И. это ее отец, он проживал в своём доме по 

<

адрес> вместе с ФИО1, она сама их познакомила и те стали с ДД.ММ.ГГГГ те стали проживать вместе. Ссоры у них происходили часто, отец постоянно ревновал ФИО1 к другим мужчинам, они нередко злоупотребляли спиртными напитками, отец нередко применял физическую силу к ФИО1, мог побить ФИО1, о чем последняя ей и М.В.С. рассказывала сама. ФИО1 сотовыми телефонами пользоваться не умеет, только может принимать входящие вызовы, сама ФИО1 делать исходящие вызовы не умеет. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время> она находилась дома, к ней домой зашла М.В.С., которая сообщила ей о том, что ФИО1 убила ее отца, после чего у нее произошла истерика, а после того как она успокоилась, она и М.В.С. на такси поехали в дом, который принадлежит ее отцу. Около 9 часов, они прибыли в дом ее отца, зайдя в который в помещении кухни на диване, без одежды, она увидела отца, который не подавал признаков жизни, на его руке и груди была кровь, какие именно телесные повреждения были на нём, она не знает, так как она не осматривала так как боялась. Также на кухне находилась ФИО1, которая пояснила, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) около 

<

время>, после того как отец вернулся с бани, то находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он вновь начал ревновать ФИО1 и бить ФИО1, после чего, в ходе ссоры ФИО1 схватила нож и ударила его в левую руку, сколько именно раз ударила не сообщила. Удостоверившись в том, что ее отец умер, она с номера мужа позвонила в полицию. Также ФИО1 рассказала, что после того как ударила его ножом, то он лёг на диван, расположенный в кухне 

<

адрес>. После, ФИО1 пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла, так как не умеет пользоваться сотовым телефоном. На протяжении последних 

<

...> лет, ее отец проживал один, в связи чем, как она считает, он стал агрессивным, ревнивым, стал злоупотреблять спиртными напитками. В свободное время отец работал в 

<

данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойную и не конфликтную

Свидетель М.В.С., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что у нее есть мать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с ДД.ММ.ГГГГ с К.В.И. по адресу: 

<

адрес>. К.В.И. является отцом ее подруги О.Н.в., ее мать и отца подруги они познакомили сами, так как те были оба холостые. У матери травм головы никогда не было. На учётах у врача психиатра и на учётах у врача нарколога мать не состоит и никогда не состояла. 

<

данные изъяты>. Охарактеризовать мать может с положительной стороны, как добрую, спокойную, щедрую. У ее матери есть мобильный телефон, но пользоваться мама им не умеет, а лишь только принимает входящие звонки. Изредка мать выпивала спиртные напитки. Периодически, примерно один раз в два дня она приходила в гости в своей маме и К.В.И., чтобы проведать их, узнать как у них дела. Между К.В.И. и ее матерью постоянно возникали конфликты, из-за того что К.В.И. ревновал маму, иногда мама жаловалась на то что он применяет к маме физическую силу, а именно бьёт маму, оскорбляет. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, она освободилась со смены на работе и позвонила матери, время она помнит точно, так как посмотрела на своём мобильном телефоне. В ходе разговора, мама сказала ей «ФИО2 (имея в виду О.Н.в.) я наверное убила К.В.И. (имея в виду К.В.И.)» по голосу мама была взволнованная, она не поверила матери, на что та сказала, что говорит серьёзно. После этого, она пошла к О.Н.в. по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы сообщить О.Н.в. о произошедшем. Прейдя к О.Н.в. она сказала подруге «Моя мама убила твоего отца», после этого у О.Н.в. началась истерика, а после того как О.Н.в. успокоилась они сели на такси и поехали в дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, они прибыли в указанный дом, зайдя в который в помещении кухни на диване, без одежды, она увидела К.В.И., который не подавал признаков жизни, на его левой руке и груди была кровь, на его левом предплечье было ножевое ранение, возможно их было несколько, так как было не разобраться, из за крови. Также на кухне находилась мама, которая пояснила, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) около 

<

время>, после того как К.В.И. вернулся с бани, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, и он вновь начал ревновать маму и со слов матери стал бить её, после чего, в ходе ссоры мама схватила нож и ударила его в левую рука, сколько именно раз мама ударила, мама не сообщила. О.Н.в. позвонила в полицию, а она в это время позвонила своему мужу М.А.Р., который приехал спустя какое-то время Также мама рассказала, что после того как мама ударила его ножом, то он лёг на диван, расположенный в кухне 

<

адрес>. После, мама пыталась вызвать скорую помощь, но не смогла, так как не умеет пользоваться сотовым телефоном. (л.д.144-146, т.1)

Данные показания М.В.С. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель М.А.Р. в судебном заседании показал, что его тёща ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проживала с К.В.И. по 

<

адрес>, охарактеризовать тёщу может с положительной стороны, как добрую, спокойную, выпивала не часто, примерно один раз в два дня его супруга приходила гости в своей маме и К.В.И., чтобы проведать их, узнать как у них дела, между К.В.И. и ФИО1 постоянно возникали конфликты, из-за того что К.В.И. ревновал её, та жаловалась на то что К.В.И. применяет к ней физическую силу, бьёт её, оскорбляет. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, ему позвонила супруга и сообщила, что её мама убила К.В.И. и попросила приехать в дом к К.В.И. 

Свидетель К.Т.А., чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находились на дежурной смене. В тот день, в 

<

время>, от фельдшера по приему вызовов был передан вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится труп мужчины - К.В.И.. После чего, она совместно с фельдшером ФИО11 незамедлительно выехали по указанному адресу. На данный адрес они прибыли к 

<

время>, и к моменту их прибытия, в кухне указанного дома, находились сожительница К.В.И., дочь сожительницы, девушка (данные их не известны), сотрудники полиции, а также сам труп К.В.И. Тело К.В.И. находилось на диване в положении лежа на спине, голова была повернута в сторону окна, ногами к двери, руки были расположены вдоль туловища. Мужчина был одежды. Она осмотрела труп К.В.И., кожные покровы были мертвенно бледные, холодные на ощупь. В области средней трети плеча имелась резаная рана, залитая кровью. Простынь под трупом была также залита кровью. В 

<

время> была констатирована смерть К.В.И.. Со слов сожительницы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время> между сожительницей и К.В.И., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого сожительница и нанесла ему ножевое ранение в левую руку. На утро сожительница обнаружила труп К.В.И. (л.д.150-152, т.1)

Свидетель ФИО11, чьи показания данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В тот день, в 

<

время>, от фельдшера по приему вызовов был передан вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится труп мужчины - К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего, она совместно с фельдшером К.Т.А. незамедлительно выехали по указанному адресу. На данный адрес они прибыли к 

<

время>, и к моменту их прибытия, в кухне указанного дома, находились сожительница К.В.И., дочь сожительницы, еще одна девушка (данные их не известны), сотрудники полиции, а также сам труп К.В.И. Тело К.В.И. находилось на диване в положении лежа на спине, голова была повернута в сторону окна, ногами к двери, руки были расположены вдоль туловища. Мужчина был без одежды. Она и К.Т.А. осмотрели труп К.В.И., кожные покровы были мертвенно бледные, холодные на ощупь. В области средней трети плеча имелась резаная рана, которая была залита кровью. Простынь под трупом была также залита кровью. В 

<

время> была констатирована смерть К.В.И.. Со слов сожительницы им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

время>, между сожительницей и сожителем, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в результате которого сожительница и нанесла К.В.И. ножевое ранение в левую руку. На утро сожительница обнаружила труп К.В.И. (л.д.153-155, т.1)

Из рапорта об обнаружении признаком преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> от оперативного дежурного МО МВД РФ «Райчихинское» поступило сообщение о том, что в этот же день, в утреннее время, в 

<

адрес> обнаружен труп К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти. (л.д.10, т.1)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме обнаружены и изъяты: пять ножей, с условным обозначением 1,2,3,4,5. (л.д.11-27, т.1)

Из протокола осмотра трупа К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на секционном столе морга Райчихинского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» осмотрен труп К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого на передней поверхности левого плеча на границе нижней и средней трети левого плеча обнаружены 2 раны линейной формы. (л.д.28-34, т.1)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть поступило сообщение от О.Н.В. (проживает 

<

адрес>, тел. №) о том, что в 

<

адрес> ФИО1 ножом убила К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38, т.1)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> констатирована смерть К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.40, т.1)

Из заявления о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> в 

<

адрес> она причинила ножевое ранение своему сожителю К.В.И.. (л.д.42, т.1)

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО1 опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> наносила удары К.В.И. в доме последнего. (л.д. 109-113, т.1)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 214, т. 1)

Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены 2 марлевых тампона, отобранных в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУЗ АО «Райчихинская ГБ», 5 ножей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 222-226, 227,228, т.1)

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

время>, по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть К.В.И. (л.д.234, т.1)

Из справки, предоставленной из ОУР МО МВД России «Райчихинское» следует, что которой к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ причастна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.242, т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются ушиб мягких тканей в лобной области слева, ссадина в левой височной области. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть около 12-24 часов назад до начала судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается характером корочки ссадины), как от не менее двукратного прямого травматического воздействия твердого тупого предмета (руки, ноги и т.п.), так и от воздействия о таковой при падении с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Данныетелесные повреждения не причинили вреда здоровью. (л.д. 162, т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.В.И. обнаружено: 

а) 

<

данные изъяты>, что и явилось не посредственной причиной смерти. 

Данное телесное повреждение является прижизненным и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными судебно – гистологического исследования) от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (клинка ножа и т.п.) с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный обух в поперечном сечении и шириной клинка около 3,8 см на глубине погружения, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования №/мк от ДД.ММ.ГГГГ нанесенного рукой постороннего человека. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть. 

Таким образом, между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

б) 

<

данные изъяты> 

Данное телесное повреждение является прижизненным и могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными судебно-гистологического исследования) от однократного прямого травматического воздействия колюще-режущего предмета (клинка ножа и т.п.) с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный обух в поперечном сечении и шириной клинка около 3,8 см на глубине погружения, что подтверждается данным медико-криминалистического исследовании №/мк от ДД.ММ.ГГГГ нанесенного рукой постороннего человека. Данное телесное повреждение причинило легкой степени тяжести вред здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью н свыше 21 дня. В причинно - следственной связи со смертью не состоит. 

Смерть К.В.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трупными изменениями: окраска кожных покровов, трупное окоченение. 

Раневые каналы ран № в направлении спереди назад, снизу вверх, слева направо, длиной 8 см каждый. 

Все телесные повреждения, указанные в настоящих выводах носят прижизненный характер, могли возникнуть в короткий промежуток времени до наступления смерти, нанесены рукой постороннего человека с силой достаточной для из образования. 

Все телесные повреждения указанные в настоящих выводах могли быть причинены в любой последовательности и не имеют морфологических особенностей позволяющих отнести то или иное повреждение к более раннему и более позднему. 

Из специальной литературы и судебно-медицинской практики известно, что после причинения телесного повреждения указанного в п. а) настоящих выводов потерпевший обычно сохраняет возможность к некоторым целенаправленным действиям (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.п.), выполнять физические действия не связанные со значительной физической нагрузкой на протяжении короткого промежутка времени исчисляемого минутами, десятками минут, что обусловлено скоростью развития острой кровопотери и наступлением смерти. После причинения телесного повреждения указанного в п. б) настоящих выводов потерпевший сохраняет возможность к целенаправленным действиям (кричать, звать на помощь, передвигаться на неограниченные расстояния и т.п.), выполнять физические действия неограниченный промежуток времени. 

В процессе образования телесного повреждения указанного в п. а) настоящих выводах, обнаруженного на теле гр. К.В.И. при судебно-медицинской экспертизе его трупа, потерпевший и нападавший могли находится в любом взаиморасположении друг к другу за исключением тех вариантов когда место приложения силы было недоступно для нанесения удара. (л.д.167-174, т.1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вещественных доказательствах: 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кожном лоскуте с трупа К.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются две сквозные колото-резанные раны, которые были причинены двумя воздействиями острого колюще-режущего предмета (возможно – одного и того же) с плоским клинком шириной до 38 мм (на данной глубине погружения), имеющим острие, острие лезвие и тонкий обух П – образного сечения.

Данные повреждения могли быть причинены, в том числе, и клинками любого из представленных ножей, за исключением ножа №, так как форма (угол) острия клинка ножа № исключает возможность нанесения им колющего (колюще-режущего) воздействия. (л.д.189-192, т.1)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обвиняемая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (эмоционального напряжения, эмоционального возбуждения), оказавших существенное влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обвиняемая ФИО1 в период, непосредственно предшествовавший нанесению и в момент нанесения ею удара ножом потерпевшему, не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, имеющего уголовную релевантность. Психологическое состояние ФИО1, предшествовавшее нанесению ею удара ножом потерпевшему, и в момент нанесения удара потерпевшему не нарушало её способности к произвольной саморегуляции, и не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность. (л.д.197-201, т.1)

Оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. 

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. 

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и достоверными.

Показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, потерпевшей О.Н.в., свидетелей М.В.С., М.А.Р., К.Т.А., ФИО11, суд находит допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Кроме того, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимую ФИО1 у данных потерпевшей и свидетелей не имелось.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 на стадии расследования, в которых она подтвердил факт нанесения двух ударов ножом в переднюю поверхность левого плеча К.В.С. при обстоятельствах установленных судом, показаниями потерпевшей О.Н.в., свидетелей М.В.С., М.А.Р., К.Т.А., ФИО11, заключениями экспертиз, признанными судом допустимыми и достоверными, иными доказательствами, иными доказательствами, приведёнными в приговоре. 

Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей О.Н.в., свидетелей М.В.С., М.А.Р., К.Т.А., ФИО11

Кроме того, указанные показания потерпевшая и свидетели давали в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, предупреждённые об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний.

Суд находит доказанным тот факт, что смерть потерпевшего К.В.И. наступила именно от действий подсудимой ФИО1, поскольку, в судебном заседании установлено, что именно подсудимой, а не иным лицом, потерпевшему К.В.И. нанесены два удара ножом в область плеча, данный факт не отрицала на предварительном следствии и в судебном заседании и сама подсудимая ФИО1, поясняя, что нанесла удары К.В.И. в область плеча, а также продемонстрировала их нанесение при проверке показаний на месте. Данное обстоятельство также подтверждается и показаниями потерпевшей О.Н.в., свидетелей М.В.С., М.А.Р., К.Т.А., ФИО11, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к К.В.И., вызванные ссорой, в ходе которой К.В.И. причинил ей побои.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.И. опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств: способ совершения преступления, выбор орудия преступления, характер и локализация повреждений, их количество. Нанося целенаправленные удары ножом, что подтверждается характером травм в область руки, где располагаются вены и артерии, подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни К.В.И. и желала их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти К.В.И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, то есть действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. То есть имеется прямая причинная связь между полученными травмами и наступлением смерти К.В.И.. 

Поскольку судом установлен имевший место конфликт между подсудимой и потерпевшим К.В.И. суд считает необходимым указать, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, в том числе и причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, как повлекшее за собой смерть потерпевшего, подсудимая нанесла К.В.И. который не представлял опасность для подсудимой. Также, на основании вышеизложенного, действия подсудимой не могут быть расценены как совершённые в состоянии необходимой обороны. 

Также суд считает необходимым указать, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют признаки превышения пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании не установлено, что потерпевший К.В.С. в момент причинения ему ФИО1 ножевых ранений, каким – либо образом не угрожал подсудимой и не оказывал на неё физическое воздействие. 

По смыслу закона, предметом, используемым в качестве оружия, является, предмет, объективно заменяющим оружие, которым может быть причинен вред здоровью. Под применением предмета, используемого в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанного предмета для физического воздействия на потерпевшего.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела в их совокупности, суд считает, что подсудимой ФИО1 обоснованно вменён квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, суд пришёл к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого ей деяния. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она не судима, 

<

характер-ка>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной (л.д.42, т.1), признание вины и раскаяние на стадии предварительного расследования; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства; состояние здоровья; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, из исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, не установлено, что данное состояние алкогольного опьянения, указанное при описании предъявленного обвинения ФИО1 явилось основной причиной совершения ФИО1 данного преступления, при этом в деле отсутствуют сведения об алкоголизации подсудимой и влиянии факта употребления алкоголя на поведение ФИО1

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, смягчающие вину обстоятельства, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд оснований не усматривает, при этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденной, так и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд, не считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, как о том просит защитник Прокопьева Л.А.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, о чем просят подсудимая и защитник, судом также не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок её наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимой ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранящиеся при уголовном деле надлежит уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий: 

Судья Райчихинского 

городского суда С.Н. Чаплыгин