Мировой судья: Ксензов Г.В. Дело № 12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 15 августа 2019 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юрисдикционного органа – государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10 июля 2019 года, которым в отношении юридического лица – бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Большеуковская центральная районная больница» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

18.06.2019 государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении. Из него следует, что указанное юридическое лицо в установленный ему срок до 18.04.2019 не выполнило пункты 6 и 7 законного предписания от 24.08.2018 № 36-30/П-ОЗП-88. предусматривающие установку в котельной ЦРБ оборудования химводоподготовки и резервного источника электроснабжения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10.07.2019 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На данное постановление государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он полагает, что с учетом характера совершенного БУЗОО бездействия отсутствие вредных последствий не является достаточным критерием отнесения административного правонарушения к малозначительным. Полагал также, что отсутствие резервного источника электроснабжения в ЦРБ в случае прекращения подачи электроэнергии повлечет угрозу жизни здоровья пациентов. Посчитал, что БУЗОО не предприняты все зависящие от организации меры, направленные на исполнение предписания, а отсутствие достаточного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины. На основании изложенного просил оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснил, оборудование для химводоподготовки по предписанию установлено в котельной ЦРБ в июне 2019 года, то есть сразу по завершению государственной закупки. БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» полностью финансируется учредителем из бюджета Омской области и собственными средствами в сумме более 1800000 рублей, необходимыми для приобретения резервного источника электроснабжения для котельной, не располагает. Эти средства запрашивались у учредителя но выделены не были. В ЦРБ для медицинского оборудования имеется резервный источник электроснабжения, а отсутствие резервного источника электроснабжения для котельной, об установке которого было указано в предписании, угрозу для жизни и здоровья пациентов не создаст.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Полагаю, что неявка представителя юрисдикционного органа препятствием для рассмотрения дела не является. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

10.07.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Большеуковского района Омской области вынесено оспариваемое постановление.

Оценив доводы жалобы и собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

24.08.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора в БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой в числе прочего выявлено, что в нарушении п.п. 12.1-12.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 в котельной ЦРБ, расположенной по ул. Ленина, 88 с. Большие Уки отсутствует оборудование для организации водно-химического режима работы оборудования с целью обеспечения надежной работы тепловых энергоустановок. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в нарушении п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, и п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Минэнерго РФ 08.07.2002 № 204 вышеназванная котельная не обеспечена резервным источником электроснабжения (л.д. 35-40).

24.08.2018 БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» выдано предписание, пунктами 6 и 7 которого БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» обязано устранить в том числе вышеназванные нарушения в срок до 18.04.2019 (л.д. 41-43). 

Проведенной 28.05.2019 внеплановой выездной проверкой было констатировано не исполнение в установленный срок пунктов 6 и 7 предписания (л.д. 14-17).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ правильно оценив представленные доказательства мировым судьей верно установлена, что деянием БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» совершено вмененное юридическому лицу административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей при принятии решения по делу справедливо приняты во внимание роль БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» в совершенном правонарушении, заключающаяся в принятии мер, направленные на полное исполнение предписания, отсутствие каких-либо тяжких последствий вследствие частичного неисполнения предписания.

В этой связи вывод о малозначительности совершенного БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» административного правонарушения представляется правильным. 

Не может суд согласиться с доводами жалобы и о том, что отсутствие резервного источника электроснабжения в случае перерыва поставки электроэнергии для медицинского оборудования повлечет угрозу для пациентов, поскольку предметом проверки юрисдикционного органа являлась котельная ЦРБ. Предписанием БУЗОО было обязано обеспечить резервным источником электроснабжения именно энергопринимающие устройства котельной, а не медицинское оборудование больницы, альтернативным источником электроснабжения обеспеченное.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» подлежало прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением организации устного замечания.

Во всяком случае, из разъяснений изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» совершено административное правонарушение, выразившееся в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть с 19.04.2019.

Поэтому на момент рассмотрения жалобы юрисдикционного органа 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в рамках которого возможно исследовать вопрос о вине БУЗОО «Большеуковская ЦРБ», истек.

Помимо прочего вопрос о виновности лица за пределами срока давности привлечения к административно ответственности может обсуждаться только по жалобе самого лица, которое привлекается к административной ответственности, это также отмечено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Следовательно, вопрос об осуждении виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности после 19 июля 2019 года обсуждаться не может.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным постановление мирового судьи от 10.07.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 10 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – бюджетного учреждения здравоохранения «Большеуковская центральная районная больница» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками, сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов