. Сумма убытков за 2020 г. учтена Управлением в необходимой валовой выручке Общества на 2023 г. в размере 31352,58 тыс. руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. 

Из решения Амурского областного суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. следует, что в нарушение пункта 13 Основ ценообразования Управление в отсутствие предложения регулируемой организации включило в необходимую валовую выручку на 2023 г. убытки Общества, понесенные в 2020 г. в связи с установлением экономически необоснованного тарифа.

Между тем, при новом рассмотрении тарифной заявки сумма убытков за 2020 г. вновь учтена Управлением в необходимой валовой выручке регулируемой организации на 2023 г. в размере 31352,58 тыс. руб. (без НДС), что не соответствует пункту 13 Основ ценообразования и решению Амурского областного суда от 20 февраля 2023 г.

Довод Управления о том, что на сегодняшний день срок действия договора аренды объектов теплоснабжения от 21 октября 2021 г. продлен до 10 мая 2024 г. (дополнительное соглашение от 5 сентября 2023 г.), ООО «Аполлон», по тарифам установленным на расчетный период (2023 г.) отработало весь финансовый год, сумма необходимой валовой выручки на 2023 г. без учета недополученных доходов за 2020 г. составила бы 51808, 47 тыс. руб., тариф составил был 855,63 руб./Гкал, что на 58,8% ниже себестоимости производства и тепловой энергии, не имеет правового значения по изложенным выше основаниям. 

Из доводов ООО «Аполлон» следует, что Управлением необоснованно не включены в НВВ фактические расходы, понесенные в 2021 г., неучтенные органом регулирования при установлении тарифа (недополученный доход), а именно: 2 179 968, 34 руб. - разница между первоначально установленным тарифом 2021 г. (приказ № 165-пр/т от 18 декабря 2020 г.) и тарифом, установленным

№ 93 пр/т

г. приказом

11 октября 2023

; 28 664,63 руб. - разница между экономически обоснованным и льготным тарифом для населения.

Между тем, как следует из материалов административного дела, ООО «Аполлон» просило включить в расчет необходимой валовой выручки фактические расходы, понесенные в 2021 г., не учтенные органом регулирования при установлении тарифа (недополученный доход), в размере 3 921,17 тыс. руб., согласно пояснительной записке, состоящие из следующего: расходы на услуги ПАО ДЭК по агентскому договору (1 757,154 тыс. руб.), расходы на амортизацию и имущественный налог (238,33 тыс. руб. - приобретение нежилого помещения для офиса, 23,98 тыс. руб. - налог, 149,33 тыс. руб., - аварийно-диспетчерское обслуживание сети газораспределение и газопотребления; расходы на арендную плату земельных участков (1158,44 тыс.руб.), расходы на услуги банков (593,94 тыс. руб.).

Недополученный доход за 2021 г. в связи с разницей между фактическим и расчетным объёмом полезного отпуска тепловой энергии и как разница между экономически обоснованным и льготным тарифом для населения, ООО «Аполлон» в тарифной заявке на 2023 г. не заявлялся, в связи с чем, правомерно не был учтен Управлением.

Позиция ООО «Аполлон» о том, что анализ деятельности Общества за 2021 г. проведен органом регулирования только 11 октября 2023 г. при установлении тарифа приказом от 11 октября 2023 г. № 93-пр/т, а заявленный недополученный доход напрямую зависит от экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию, является несостоятельной по изложенным выше основаниям. 

Из решения Амурского областного суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. следует, что Управлением необоснованно не учтены заявленные ООО «Аполлон» фактические расходы, понесенные в 2021 г., в подтверждение которых Обществом предоставлена бухгалтерская документация за 2022 г.; а отсутствие заменяющего акта в отношении признанных судом недействующими тарифов на 2021 г. не препятствует проведению анализа фактических расходов за 2021 г., не является в соответствии с законодательством о тарифном регулировании основанием для невключения указанных расходов. При этом судами отклонены доводы Управления о покрытии этих расходов за счет необоснованных расходов, поскольку экспертным заключением не подтверждаются данные обстоятельства.

Таким образом, поскольку при принятии приказа от 21 ноября 2022 г. №118-пр/т Управлением анализ фактических расходов за 2021 г. произведен не был, является безосновательным довод Управления о том, что определенная органом регулирования сумма расходов Общества, признанных экономически необоснованными за 2021 г., в судебном порядке оспорена не была. 

В соответствии с пунктом 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам.

Из протокола заседания Правления № 89-23/т от 18 октября 2023 г. и дополнения к экспертному заключению по тарифному делу № 139-/23т.ин следует, что по результатам проведенного анализа Управлением определена сумма экономически необоснованных расходов, которые получила регулируемая организация от регулируемой деятельности за 2021 г. (избыток средств) - 57602,35 тыс. руб. По статье «сырье и материалы» Управлением исключены средства на сумму 1 111,19 тыс. руб., из них: насосы - 994,62 тыс. руб., расходы на пломбы контрольные - 8,40 тыс. руб., расходы на запорно-пломбировочные устройства (далее - ЗПУ) - 108,17 тыс. руб.; по статье «топливо» - на сумму 22650,67 тыс.руб. (расходы на мазут сверх установленных нормативов), по статье «расходы на обучение персонала» - на сумму 96 тыс. руб. по тем основаниям, что экономическая обоснованность указанных расходов Обществом не подтверждена. Управление исходило из того, что в соответствии с пунктом 3 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утв. Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н, сам факт приобретения насосов, пломб, ЗПУ, топлива не являются расходами. Расходами организации признается уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и (или) возникновения обязательств, приводящее к уменьшению капитала этой организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества) (пункт 2 названного Положения). Согласно пункту 5 статьи 254 НК РФ сумма материальных расходов текущего месяца уменьшается на стоимость остатков материально-производственных запасов, переданных в производство, но не использованных в производстве на конец месяца. По запросу Управления от 21 декабря 2022 г. № 05-04-3156 ООО «Аполлон» не были представлены документальное подтверждение установки насосов, обоснования необходимости их замены (дефектные ведомости на ранее установленные насосы, акты на их списание, заверенные собственником имущества, акты установки новых насосов, копии паспортов на насосы, акты на списание новых насосов, пояснительная записка. Также по запросу Управления от 8 февраля 2023 г. № 05-04-246 ООО «Аполлон» не были представлены документы, подтверждающие фактический расход мазута, в т.ч. документы о расходе мазута свыше установленных нормативов (первичные документы на списание мазута 2021 г., - акты на списание, требование-накладные о передачи мазута в производство, письменные документы о расходе мазута свыше установленных нормативов (с обоснованием этих фактов), отчеты материально ответственных лиц об использовании материальных ценностей, иные документы, подтверждающие объем и причину списания, участок списания). Управление указало на то, что в соответствии с официальной информацией, представленной в письме администрации ЗАТО Циолковский от 3 декабря 2021 г. № 01-08/4340, котельная ГП 201 полностью была переведена на природный газ с 10 сентября 2021 г., резерв ее тепловой мощности составляет 67,62% и полностью обеспечивает выработку тепловой энергии для потребителей ЗАТО Циолковский. Поскольку акты списания мазута за 2021 г. Обществом были представлены в Управление только 13 октября 2023 г. (письмо ООО «Аполлон» от 13 октября 2023 г. № 527), т.е. в нарушение пункта 18 Правил регулирования за 5 дней до установления тарифа, в связи с чем, Управлением они не были рассмотрены. Кроме того, Управление также указало на то, что по запросу органа регулирования от 8 февраля 2023 г. № 05-04-246 ООО «Аполлон» не предоставило пояснений, обосновывающих необходимость обучения по договору от 23 июня 2021 г. № 27, заключенному с ИП Ф.И.О.11 по программе образования (повышения квалификации) лиц, допущенных к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVкласса опасности, применительно к виду деятельности «теплоснабжение». Общество не предоставило ссылки на нормативные правовые акты, подтверждающие обязательность прохождения данного обучения. 

В соответствии с пунктом 20 Правил регулирования в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования, и копии договоров, указанных в подпункте «к» пункта 16 настоящих Правил (в случае представления перечня таких договоров). Срок представления таких сведений определяется органом регулирования, но не может быть менее 7 рабочих дней. Запрос дополнительных сведений не влечет принятия органом регулирования решения об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), о приостановлении, продлении рассмотрения или прекращении рассмотрения указанного дела.

Судом учитывается, что обязанность регулируемой организации по представлению вместе с заявлением об установлении тарифов необходимых обосновывающих материалов предусмотрена пунктами 16, 17 Правил регулирования.

По общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 5, 7 части 1 статьи 3, пункты 2, 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении), а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, Управление пришло к выводу о необходимости воспользоваться правом, предоставленному органу регулирования пунктов 20 Правил регулирования и предложить ООО «Аполлон» представить дополнительные обосновывающие материалы относительно расходов по приведенным статьям и проанализировать их, что следует из содержания дополнения к экспертному заключению по тарифному делу № 139-23/т.ин, протокола заседания Правления № 89-23/т от 18 октября 2023 г. 

Между тем, запросы Управления от 21 декабря 2022 г. № 05-04-3156, от 8 февраля 2023 г. № 05-04-246, на которые Управление ссылается в дополнении к экспертному заключению и в протоколе заседания Правления, были направлены в адрес ООО «Аполлон» после принятия приказа от 21 ноября 2022 г. №118-пр/т и ранее признания указанного приказа в судебном порядке не действующим. На запрос от 21 декабря 2022 г. ООО «Аполлон» был дан ответ, в котором ООО «Аполлон» просило Управление сообщить в рамках какого тарифного дела по установлению тарифа на тепловую энергию для ООО «Аполлон» необходимо предоставить запрашиваемую информацию (ответ от 27 декабря 2022 г. № 865). В ответах от 9 февраля 2023 г. № 75 и № 76 ООО «Аполлон» сообщалось, что 

решение

 об установлении тарифа принято, оснований для предоставления запрошенной информации по тарифному делу № 139-23/т.ин не имеется. 

Из материалов административного дела не следует, что дополнительная информация и документы Управлением запрашивались в период рассмотрения тарифной заявки ООО «Аполлон» либо во исполнения решения Амурского областного суда от 20 февраля 2023 г. по административному делу № 3а-29/2022. 

Следовательно, ссылки Управления на запросы от 21 декабря 2022 г. № 05-04-3156, от 8 февраля 2023 г. № 05-04-246 при определении экономически необоснованных расходов, которые получила регулируемая организация от регулируемой деятельности за 2021 г., являются несостоятельными. 

Между тем, до принятия оспариваемого нормативного правового акта Обществом были представлены вместе с письмом от 13 октября 2023 г. № 527 акты списания мазута за 2021 г., а в ходе судебного разбирательства, - акты установки оборудования № 7, 25 от 31 марта 2021 г., № 18 от 28 февраля 2021 г., акт о списании материальных запасов № 64 от 6 декабря 2021 г., дефектная ведомость № 1 от 6 декабря 2021 г., акт о списании материальных ценностей № 16 от 28 февраля 2021 г., отчет о выполненных работах за сентябрь 2021 г., еженедельная информация по движению мазута в ООО «Аполлон» ЗАТО Циолковский от января-сентября 2021 г., протокол заседания рабочей группы министерства ЖКХ Амурской области от 26 мая 2020 г. по рассмотрению и согласованию объемов потребности в топливных ресурсах для выработки тепловой энергии в отопительном периоде 2020-2021 годах ЗАТО Циолковский, оперативный журнал за период январь-апрель 2021 г., протоколы № 2/2020/М от 22 июня 2020 г., № 3/2020/М от 22 июня 2020 г. рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросу котировок, обращение главы администрации ЗАТО Циолковский от 17 августа 2020 г. № 01-08/3431, информация по мазуту, протокол № 8 от 19 ноября 2020 г. заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации в связи с риском снижения объема топочного мазута ниже ННЗТ, акт приема-передачи мазута от 3 апреля 2021 г., справка от 14 марта 2024 г. № 143 об установки ЗПУ на вагоны (железнодорожные цистерны), в которых поставлялось ЖКТ для нужд ООО «Аполлон» в 2020-2021 г., реестр установки ЗПУ на вагоны, акт установки и списания материальных ценностей № 67 от 14 декабря 2021 г., докладная заведующего складом ЖКТ, реестр установленных ЗПУ на вагоны в 2020 г., реестр, установленных ЗПУ на вагоны в 2021 г., справка от 14 марта 2024 г. № 144 об установки в период с 2020 г. по 2021 г. пломб на индивидуальные приборы учёта тепловой энергии, справка № 182 от 2 апреля 2024 г. об установки пломб на индивидуальные приборы учёта тепловой энергии, реестры на 948, 165 и 135 установленных пломб, удостоверение ООО «Онлайн Экология» о повышении квалификации по программе: «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с отходами» от 21, 28 января 2022 г., лицензия на осуществление ООО «Онлайн Экология» образовательной деятельности № 50/17 от 7 августа 2017 г., свидетельство образовательного партнера, выданное ООО «Онлайн Экология» ИП Ф.И.О.11, от 14 января 2019 г., информация, размещенная на официальном сайте ООО «Онлайн Экология» об образовательном партнере. 

Таким образом, Управление исключив из НВВ сумму экономически необоснованных расходов, которые получила регулируемая организация от регулируемой деятельности за 2021 г., по статьям «сырье и материалы», «топливо», «расходы на обучение персонала», не предоставило ООО «Аполлон» возможность подтвердить или опровергнуть обоснованность произведенных расходов, что указывает о непоследовательности действий Управления.

Возражениям Управления относительно представленных документов и доводов ООО «Аполлон» об обоснованности понесенных расходов, которые приводились в ходе судебного разбирательства, не может быть дана правовая оценка, поскольку в соответствии с пунктами 29, 31, 33 Правил регулирования они не отражены ни в экспертном заключении, ни в протоколе заседания Правления.

С позицией Управления о том, что понесённые расходы на обучение являются необоснованными, поскольку не относятся к виду деятельности регулируемой организации «теплоснабжение», Обществом осуществляется только накопление твердых коммунальных отходов с последующей их передачей региональному оператору ООО «Спецавтохозяйство», с которым заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 27 мая 2020 г. № 1140, согласиться нельзя, поскольку в силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Поскольку при установлении тарифов на тепловую энергию на 2023 г. органом регулирования были допущены изложенные выше нарушения законодательства в сфере тарифного регулирования, что повлекло установление экономически необоснованных тарифов на теплоснабжение, суд приходит к выводу, что административное исковое требование ООО «Аполлон» о признании не действующим приказа управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 октября 2023 года № 103-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, в целях эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим с момента принятия. 

В соответствии с частью 4 статьи 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ). 

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

По указанным причинам на административного ответчика следует возложить обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 октября 2023 года № 103-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заявление Управления о недостаточности указанного срока, суд находит несостоятельным. 

В силу пунктов 20, 30 Правил регулирования срок предоставления дополнительно запрошенных документов составляет не менее 7 рабочих дней, повестка заседания правления (коллегии) органа регулирования на своем официальном сайте публикуется не менее чем за 10 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования, по итогам которого принимается решение об установлении цен (тарифов). Регулируемая организация не позднее чем за 7 календарных дней до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования должна быть извещена о дате, времени и месте заседания почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в электронном виде (с подтверждением получения информации адресатом) и не позднее чем за 2 рабочих дня до дня заседания правления (коллегии) органа регулирования вправе ознакомиться с материалами заседания, включая экспертное заключение органа регулирования и проект решения об установлении цен (тарифов). 

Таким образом, установленный судом срок (один месяц со дня вступления решения суда в законную силу), является достаточным для принятия заменяющего нормативного правового акта. 

Определяя такой срок, судом также принимается во внимание, что оспариваемый приказ от 18 октября 2023 г. № 103-пр/т уже был принят Управлением как заменяющий, признанный недействующим нормативный правовой акт. 

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Аполлон» удовлетворить. 

Признать не действующим со дня принятия приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 октября 2023 года № 103-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год». 

Возложить на управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 18 октября 2023 года № 103-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2023 год». 

Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Диких 

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2024 года. 

Председательствующий судья Е.С. Диких